Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6048-06 Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки ноль процентов по НДС, налоговых вычетов и получения возмещения из бюджета НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6048-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 57-14/21-р от 20.01.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 215167584 руб. 57 коп. и решения N 57-14/22-р от 20.01.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 г., заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судом не исследованы доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом 21.03.2005 г. налоговой декларации за февраль 2005 г. и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Инспекцией вынесены решения N 57-14/21-р от 20.01.2005 г. об отказе в возмещении НДС в размере 829954156 руб. 84 коп. (в том числе авансы 695749832 руб. 86 коп.) и N 57-14/22-р от 20.01.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48970 руб. 26 коп. Одновременно Обществу предложено уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный НДС в размере 244851 руб. 28 коп., пени в размере 9867 руб. 51 коп., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, налоговых вычетов и получения возмещения из бюджета НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежит реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщиком в Инспекцию представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 65 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что Дочернее предприятие "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России (Казахстан) является российским юридическим лицом и поэтому не может выступать участником правоотношений, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно ст. 11 НК РФ иностранное юридическое лицо - это организация, обладающая гражданской правоспособностью, созданная в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

Как следует из материалов дела, между правительствами Российской Федерации и Республикой Казахстан заключено Соглашение об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта. Согласно статье 5 которого, создание, реорганизация и ликвидация находящихся на территории Республики Казахстан предприятий, учреждений и организаций железных дорог Российской Федерации, равно как и находящихся на территории Российской Федерации предприятий, учреждений и организаций железных дорог Республики Казахстан, производятся в соответствии с законодательством государств, на территории которого они находятся.

В данном случае статус иностранного лица подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица от 22.02.2002 г. N 3001-1948-ДП (ИУ), выданным Управлением Юстиции Северо-Казахстанской области Министерства Юстиции Республики Казахстан.

Довод жалобы о том, что представленные Обществом перевозочные документы не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, также не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие календарного штемпеля станции отправления не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. На всех представленных Обществом перевозочных документах имеется читаемая отметка "выпуск разрешен".

Довод жалобы о том, что дата календарного штемпеля станции отправления является более ранней, чем дата штампа "выпуск разрешен", не нашел своего документального подтверждения.

Довод налогового органа о том, что на ГТД N 10606060/271204/0000379, представленной Обществом, отсутствует отметка таможенного органа о ввозе и вывозе товара, правомерно отклонен судами.

Данный документ не является грузовой таможенной декларацией, а является транзитной декларацией, предоставляемой перевозчиком, в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, представляемый в таможенный орган для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита. Поскольку внутренний таможенный транзит- это таможенная процедура, не подразумевающая пересечение границы Российской Федерации, то на транзитной декларации не могут быть проставлены отметки таможенного органа о ввозе и вывозе товара. Кроме того, пунктом 4 статьи 165 НК РФ не предусмотрено обязательное предоставление транзитной декларации в налоговый орган.

На ГТД N 10606060/231204/0007406 и N 10606060/260105/0000459 имеются отметки Красноярской таможни "Выпуск разрешен" и Наушкинской таможни "Товар вывезен", что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что исправления в транспортных документах не заверены надлежащим образом, является необоснованным. Так, судами установлено, что налоговым органом не указано какие именно исправления и в каких документах были допущены, и каким образом они влияют на подтверждение факта реализации товаров, работ, услуг, по которым применена налоговая ставка 0 процентов.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судами статей 88, 101 НК РФ, также не принимается судом кассационной инстанции.

Довод Инспекции о том, что истребование документов в порядке статьи 88 НК РФ является правом, а не обязанностью налогового органа, является несостоятельным, поскольку реализовывать в пределах своей компетенции права налоговых органов является обязанностью должностных лиц налоговых органов, что предусмотрено пунктом 2 статьи 33 НК РФ.

Довод жалобы о том, что судами неправомерно указано на несоблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, установленной статьей 101 НК РФ, также отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 НК РФ налогоплательщик извещается о выявленном по итогам налоговой проверки налоговом правонарушении и им представляются объяснения или возражения.

Решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение о частичном отказе в возмещении сумм НДС вынесены руководителем Инспекции в один день, в связи с чем, Общество было лишено Инспекцией гарантированного налоговым законодательством права на представление доводов и возражений в свою защиту.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. N 09АП-1743/06-АК по делу N А40-61928/05-109-367 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.