Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 05АП-887/2008

г.Владивосток

Дело N А 51-2717/2008 39-47

22 августа 2008 г.

05АП-887/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2008. Полный текст изготовлен 22.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.В. Гуцалюк

при участии

от ООО "Фёрст" - генеральный директор Зеленов Л.В., решение единственного учредителя ООО "Фёрст" N 2 от 01.11.2006, представитель Волкова Н.В., доверенность б/н от 07.04.2008, представитель Уткина В.А., доверенность б/н от 07.04.2008

от налогового органа - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение арбитражного суда Приморского края от 18.04.2008 года по делу N А51-2717/2008 39-47, принятое судьей Н.Н. Анисимовой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фёрст" к инспекции ФНС России по г. Находке о признании частично недействительным решения от 09.01.2008 N 16200,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фёрст" (далее по тексту - ООО "Фёрст", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 09.01.2008 N 16200, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением суда от 18.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены. В ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекция сделала необоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в сумме 1127191 рубль, в связи с чем неправомерно доначислила ООО "Фёрст" налог на добавленную стоимость в сумме 10492075 рублей, пени в сумме 496218,93 рублей, привлекла к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2098415 рублей и предложила уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа. В то же время, налоговым органом были допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного решения.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что, тот факт, что общество не наделило своего сотрудника доверенностью на получение требования о предоставлении документов, не освобождает его от налоговой ответственности. В то же время, заявитель жалобы указал, что уточненная декларация по НДС представлена обществом после установления налоговым органом правонарушения и принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Поскольку статьей 101 НК РФ установлено, что в случае если уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган в ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации в момент или после обнаружения налоговым органом нарушений законодательства о налогах и сборах налоговый орган должен завершить такую проверку и принять по ее результатам решение, по мнению заявителя жалобы, решение ИФНС России по г. Находке является законным и обоснованным.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Коллегия данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Представитель ООО "Фёрст" в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Фёрст" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Находке 09ю02.2006, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002831716.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной 21.08.2007 декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года инспекцией было установлено, что ООО "Фёрст" заявило по декларации реализацию в сумме 58289305 рублей и исчислило с нее налог в сумме 10492075 рублей. Общая сумма налоговых вычетов, отраженная по строке 340, составила 11271191 рубль, в связи с чем сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за спорный период, составила 779116 рублей.

Налоговым органом было выставлено в адрес общества требование N 14-41/52704 от 20.09.2007 о представлении в десятидневный срок со дня получения требования документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июль 2007 года.

Согласно уведомлению N 71831 указанное требование было направлено по адресу общества: г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 17-215, и получено последним 01 октября 2007 года.

Поскольку налогоплательщик в установленный законом срок не представил пояснения и документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, налоговый орган пришёл к выводу о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 11271191 рубль, что повлекло неуплату налога в сумме 10492075 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки 09 января 2008 года инспекцией приняты следующие решения:

1) N 16200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 2098415 рублей;

- по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 800 рублей;

- доначислен НДС в сумме 10492075 руб., пени в сумме 496218,93 рублей, и предложил уплатить указанные налог, пени и штрафы;

2) N 220 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно резолютивной части которого обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 779116 рублей.

ООО "Фёрст", не согласившись с решением налогового органа от 09.01.2008 N 16200 в части доначисления налога, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и предложения их уплатить, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Исходя из диспозиции пункта 1 статьи 122 НК РФ, налогоплательщик привлекается к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за допущенную им неуплату налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для доначисления ООО "Фёрст" налога на добавленную стоимость в сумме 10492075 рублей, пени в сумме 496218,93 рублей и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2098415 рублей послужило непредставление документов по требованию инспекции, которое было получено обществом 01 октября 2007 года, но не исполнено, в результате чего инспекция, руководствуясь положениями статей 171, 172 НК РФ, отказала ООО "Фёрст" в применении налоговых вычетов в сумме 11271191 руб. как не подтвержденных документально.

В целях исправления выявленных нарушений 27 ноября 2007 года общество представило в ИФНС России по г. Находке уточненную декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой заявило нулевые суммы налога от реализации и нулевые суммы налоговых вычетов.

Поскольку представление нулевой уточненной декларации не повлияло на результаты камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июль 2007 года, общество 11 марта 2008 года представило в инспекцию вторую уточненную декларацию, в которой заявило реализацию в сумме 58289305 рублей и исчислило с неё налог на добавленную стоимость в сумме 10492075 рублей, а также предъявило к вычету НДС в сумме 10492075 рублей, в связи с чем сумма налога к уплате в бюджет и к возмещению из бюджета составила 0 рублей. В подтверждение заявленных вычетов ООО "Фёрст" представило первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры и грузовые таможенные декларации.

На основании представленной общество второй уточненной декларации по НДС за июль 2007 года инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой не были выявлены нарушения в правомерности применения обществом налоговых вычетов, в связи с чем по карточке лицевого счета инспекция провела сторнировочные записи относительно доначисленных по оспариваемому решению от 09.01.2008 N 16200 суммы НДС в размере 10492075 рублей и пени в сумме 496218,93 рублей.

Учитывая изложенное, коллегия считает правильный вывод суда о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога за спорный период в сумме 10492075 рублей и пени в сумме 496218,93 рублей.

Поскольку у налогоплательщика отсутствует неуплаченная суммы налога за июль 2007 года, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2098415 рублей.

В связи с чем, решение ИФНС России по г. Находке о доначислении указанных сумм налога, пени и штрафа и о предложении их уплатить не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что общество не наделило своего сотрудника доверенностью на получение требования о предоставлении документов, не является основанием для освобождения его от налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, коллегия считает несостоятельной, поскольку ответственность за неисполнение требования о предоставлении документов установлена п.1 ст.126 НК РФ и обществом не оспаривается.

Коллегия считает необоснованным довод инспекции о том, что поскольку уточненная декларация с подтверждающими документами была представлена налогоплательщиком уже после вынесения оспариваемого решения, то доначисление налогов, пеней и привлечение общества к ответственности в виде штрафа является правомерным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленной уточненной декларации по НДС за июль 2007 года налоговый орган подтвердил правомерность отнесения ООО "Фёрст" на налоговые вычеты суммы налога в размере 10492075 рублей и установил, что налогоплательщиком не допущено нарушений по исчислению НДС за спорный период.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога, пени и привлечения ООО "Фёрст" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

При этом, судом установлено, что в ходе оформления результатов камеральной налоговой проверки и рассмотрения дела о налоговом правонарушении инспекцией были допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного решения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6 ст.100 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июль 2007 года налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки N 4004 от 20.11.2007, который был направлен в адрес налогоплательщика 29.11.2007.

30.11.2007 в адрес налогоплательщика также было направлено уведомление о вызове налогоплательщика 28 декабря 2007 года на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Вместе с тем, представленные инспекцией в материалы дела почтовые уведомления (л.д. 42, 44) не являются доказательствами, подтверждающими факт получения обществом акта проверки и уведомления о месте и времени рассмотрения дела, поскольку данные документы были направлены налоговым органом по адресу: г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 17, офис 215.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.10.2007 ООО "Фёрст" зарегистрировало изменения в учредительные документы, в соответствии с которым его местом нахождения и почтовым адресом с указанной даты стал адрес: г. Находка, ул. Портовая, 17, офис 17.

Таким образом, инспекция не представила доказательства, подтверждающие выполнения требований статей 100, 101 НК РФ о вручении налогоплательщику акта проверки и извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, несмотря на извещение ООО "Фёрст" о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 28 декабря 2007 года, оспариваемое решение было принято налоговым органом 09 января 2008 года, то есть в день, когда материалы налоговой проверки не рассматривались.

Данные нарушения являются существенными и в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ могут являться основаниями для отмены решения.

С учётом всех изложенных обстоятельств, коллегия считает, что требования общества о признании частично недействительным решения налогового органа от 09.01.2008 N 16200 подлежат удовлетворению, вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2008 по делу N А51-2717/2008 39-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, вынесший решение.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова