Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 05АП-1060/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4337/2008 23-76

05 сентября 2008 г.

N 05АП-1060/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03.09.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2008.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

при участии:

от истца - Кулик И.Н. (гр.п. 05 03 659650, дов.N ДЭК-20/166Д от 01.01.2008);

от ответчика - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 10.07.2008 по делу N А51-4337/2008 23-76, принятое судьей Т.В. Нинюк

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Игорю Степановичу

о взыскании 13 354 руб. 88 коп,

установил: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (правопреемник открытого акционерного общества "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Игорю Степановичу о взыскании 13 354 руб. 88 коп. стоимости отклонений фактического объема потребления энергии за май, октябрь, ноябрь 2007 г., январь, февраль 2008 г. в соответствии с договором энергоснабжения от 01.12.2006 N А0847.

Иск заявлен по основаниям статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.07.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что условие пункта 3.1.27 договора энергоснабжения от 01.12.2006 N А0847 является ничтожным.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" указало, что "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования рынков электроэнергии", утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - правила), на которые сослался суд первой инстанции, в рамках настоящего дела не подлежит применению, поскольку исковые требования заявлены о взыскании договорной неустойки в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод первой инстанции о том, что сторонами не согласованы величины электропотребления, отклонение которых в сторону увеличения или недобора влечет выплату штрафа в силу пункта 3.1.27 договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бочкаревым И.С. (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N А0847.

Договор заключен на срок с 01.12.2006 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления (п.9.1. договора).

Количество поставляемой электрической энергии (договорные величины отпуска) согласовано сторонами в приложении N 2.1 к договору от 01.12.2006 N А0847.

Пунктом 3.1.27 договора предусмотрен порядок компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Также данным пунктом договора предусмотрен штраф за отклонение фактического потребления электроэнергии от договорного, размер которого определяется расчетным путем исходя из разницы между фактическим и договорным объемами электропотребления с применением установленного тарифа на электроэнергию и повышающих (понижающих) коэффициентов.

Из материалов дела следует, что в мае, октябре, ноябре 2007 г., январе, феврале 2008 г. истец осуществлял отпуск электрической энергии покупателю, а также производил начисление неустойки за отклонение фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения и недобора. Предъявленные предпринимателю для оплаты неустойки на общую сумму 13 354 руб. 88 коп. счета-фактуры он не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ тот их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Таким образом, действующим законодательством уплата штрафа покупателем за отклонение от установленных договором объемов электропотребления не предусмотрена.

Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку содержание условия договора энергоснабжения о порядке компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определено постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2008, стороны договора энергоснабжения N 338 от 01.12.2006 не имели права на определение указанного порядка соглашением сторон.

Кроме того, договорные величины электропотребления, отклонение от которых в сторону увеличения или недобора влечет выплату штрафа в силу пункта 3.1.27 договора энергоснабжения от 01.12.2006 N А0847, сторонами не согласованы, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, приложение N 2.1 содержит договорные величины отпуска электроэнергии, а не договорные величины электропотребления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008 по делу N А51-4337/2008 23-76 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.И. Фадеева