Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 05АП-1067/2008

г. Владивосток

09 сентября 2008 г.

Дело N А51-6987/2008 40-148

05АП-1067/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "28" августа 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "09" сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: специалист третьего разряда юридического отдела Лахаев В.Н. по доверенности N 7 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 262799 сроком действия до 31.12.2009;

от ООО "Валькирия": директор Гаджиев Гахраман Надир Оглы протокол N 1 от 26.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2008 по делу N А51-6987/2008 40-148, принятое судьей А.В. Пятковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валькирия"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

о признании незаконным постановления от 04.06.2008 N 321,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валькирия" (далее по тексту - "заявитель" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - "административный орган" или "Инспекция") от 04.06.2008 N 321 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Общество просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснованное заявленных требований Общество указывает на то, что располагает необходимым помещением, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. Данные обстоятельства подтверждаются актом N 000127 проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 21.04.2008, фотографиями. Заявитель ссылается на то, что предприятие осуществляет надлежащий контроль за температурным режимом складского помещения. В утреннее время в неотапливаемом складском помещении на начало проверки температура не превышала допустимой нормы. При этом в помещении имелся холодильник, специально предназначенный для хранения спиртосодержащей продукции при повышении температуры воздуха.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял доводы заявителя о том, что ООО "Валькирия" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в подтверждение чего ссылается на журнал проверок, в котором отсутствует запись о составлении акта и протокола в отношении должностного лица ООО "Валькирия" за аналогичное правонарушение с 30.09.2005 по настоящее время.

Также Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, посчитав нарушения несущественными.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 21.04.2008 N 000316 Инспекцией проведена проверка магазина по адресу: г. Владивосток, ул. Невская, 15, принадлежащего ООО "Валькирия", по вопросам исполнения Федеральных законов от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт", от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции", от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".

В ходе проверки установлено нарушение температурного режима хранения алкогольной продукции ("Советское шампанское") на складе (t + 180 С), о чем составлен акт N 000127 проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

26.05.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 000299 об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 5,6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1991 N 55 и 04.06.2008 вынесено постановление N 321 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа, составившего с учетом того, что Общество уже подвергалось административному взысканию в 2008 году постановлением N 156 от 02.04.2008 по пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 40 000, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. (пункт 6 Правил продажи отдельных видов товаров).

Пунктом 7.5 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации N 23 от 07.09.2001, предусмотрено хранение пищевых продуктов в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно пункту 4.2 ГОСТа 13918-88 "Советское шампанское. Технические условия" "Советское шампанское" должно храниться при температуре от + 80С до + 160С.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе проверки установлен и подтвержден материалами дела (акт проверки от 21.04.2008 N 000127, фотоснимки, сделанные при проведении проверки, протоколом об административном правонарушении N 000299 от 26.05.2008) факт хранения заявителем алкогольной продукции (Советское шампанское) в помещении магазина, предназначенном для приемки, хранения и подготовки к реализации алкогольной продукции, температура воздуха в котором на момент проверки составляла + 18 0С, что превышает установленную ГОСТом 13918-88 норму.

Температурный режим на момент проверки установлен посредством показаний термометра, зафиксированных фотосъемкой, на фотоснимках имеется дата и время фиксации показаний - 21.04.2008 11 часов 25 минут, то есть спустя 20 минут после начала проверки.

В связи с этим коллегией не принимается как несостоятельный и объективно недостоверный довод заявителя жалобы о том, что на начало проверки температура воздуха не превышала допустимой нормы (+ 160 С).

Ссылка заявителя на наличие в складском помещении холодильника, специально предназначенного для хранения спиртосодержащей продукции, не влияет на установленный факт наличия в помещении на момент проверки для хранения алкогольной продукции вне холодильника и при недопустимой температуре воздуха. Согласно фотоснимкам, сделанным в момент проверки в помещении магазина, алкогольная продукция хранилась на стеллажах, не оснащенных соответствующим инвентарем и холодильным оборудованием.

Довод Общества о том, что ООО "Валькирия" ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не соответствует материалам дела, из которых следует, что постановлением Инспекции от 02.04.2008 N 156 по делу об административном правонарушении, законность которого подтверждена постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.08.2008 N А51-4456/2008 30-109 (05АП-836/2008), Общество уже привлекалось в 2008 году к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при привлечении Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод Общества о составлении протокола N 000299 от 26.05.2008 об административном правонарушении более чем, через месяц после составления акта проверки, был предметом подробной оценки суда первой инстанции и обоснованно расценен им как несущественное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Суд обоснованно пришел к выводу, что несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения было вызвано необходимостью обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, данное обстоятельство не является в силу вышеизложенного существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Срок для привлечения заявителя к административной ответственности Инспекцией на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

В силу вышеизложенного, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого в порядке апелляционного производства судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2008 по делу N А51-6987/2008 40-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина