Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 05АП-1170/2008

г. Владивосток

Дело N А51-13780/2006 28-284

22 сентября 2008 г.

N 05АП-1170/2008

N 05АП-1171/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18 сентября2008 г., постановлениес в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 22 сентября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: И.Л. Яковенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" и ООО "Русский Вольфрам"

на решение от 21 января 2008 по делу N А51-13780/2006 28-284

Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой

по иску ООО "Металлургическая компания"

к ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", ООО "Русский Вольфрам", ООО "Антикризисная группа "Пилот"

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Металлургическая компания" - представитель не явился.

от ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" - представитель не явился.

от ООО "Русский Вольфрам" - представитель не явился.

от ООО "Антикризисная группа "Пилот" - представитель не явился.

установил:

ООО "Металлургическая компания" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", ООО "Вист-Авто Центр", ООО "Антикризисная группа Пилот" о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", проведенных 13.06.2006, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.06.2006, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" и ООО "Вист-Авто Центр", о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав стороны вернуть друг другу все, полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2007 по делу N А51-13780/2006 28-284 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая его, арбитражный суд сослался на отсутствие оснований для признания недействительными торгов, проведенных в соответствии с установленным законом порядком, и заключенная на их основании ответчиками сделка признана законной. Также суд посчитал ООО "Металлургическая компания" ненадлежащим истцом по делу в связи с неучастием в торгах и, следовательно, невозможности ее признания заинтересованным лицом по смыслу статей 447-449 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 N Ф03-А51/07-1/2616 решение суда от 08.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В судебном заседании 15.11.2007 уточнено наименование ответчика ООО "Вист-Авто Центр" в связи с его переименованием в ООО "Русский Вольфрам".

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил последствия недействительности сделки, которые он просит применить: обязать ООО "Русский Вольфрам" вернуть ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" имущество, полученное по договору купли-продажи от 13.06.2006, взыскать с ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" денежные средства, уплаченные по оспариваемому договору купли-продажи.

Решением от 21.01.2008 торги по продаже имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", проведенные 13.06.2006, признаны недействительными. Договор купли-продажи от 13.06.2006, заключенный по результатам торгов между конкурсным управляющим ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" и ООО "Вист-Авто Центр", признан недействительным. С ОАО "Лермонтовская горно - рудная компания" в пользу ООО "Русский Вольфрам" взыскано 123 782 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 13.06.2006. Решением суда ООО "Русский Вольфрам" обязано вернуть ОАО "Лермонтовская горно - рудная компания" следующее имущество: здания и квартиры, расположенные по адресу: Приморский край, п.Светлогорье Пожарского района; трехэтажное здание (лит.А.А1, обогатительная фабрика: главный корпус) общей площадью 7082,3 кв.м.; четырехэтажное здание (лит.Д, обогатительная фабрика: реагентное отделение с галереей) общей площадью 3682,7 кв.м.; четырехэтажное здание (лит.Е, обогатительная фабрика: склад руды с галереей конвейера) общей площадью 674,6 кв.м.); двухэтажное здание (лит.В, обогатительная фабрика: корпус мелкого и среднего дробления с галереей конвейера) общей площадью 1994,1 кв.м.; одноэтажное здание (лит.Б, обогатительная фабрика: корпус крупного дробления с галереей конвейера, общей площадью 1108,3 кв.м.; склад реагентов; административно-бытовой комбинат; насосная станция возвратно-дренажных систем; здание ресторана; гараж на 3 бокса, здание РММ; здание электролизной установки; насосная станция оборотного водоснабжения; отделение очистки сточных вод; здание охраны; кернохранилище (лит.М, М1); склад ВМ; квартира N 19; квартира N 43; квартира N 42; квартира N 38 в доме N 10, микрорайон 1; здания и сооружения, расположенные по адресу: Хабаровский край, Бикинский района, с.Лермонтовка, ул.Поселковая, 7: здание мазутонасосной; база ОМТС 713,3 кв.м.; база ОМТС 242 кв.м. Сооружения, инженерные сети, расположенные по адресу: Приморский край, п.Светлогорье Пожарского района: наружные электросети корпуса среднего и мелкого дробления ЛОФ, протяженность 0,135; наружные сети электроснабжения главного корпуса ЛОФ, протяженность 0,653; наружные электросети промплощадки; сети канализации главного корпуса ОФ; сети канализации реагентного отделения; сети канализации корпуса среднего и мелкого дробления ОФ; водопровод корпуса среднего и мелкого дробления, протяженность 80 м; линия водопровода промплощадки, протяженность 2950 м; наружные сети теплоснабжения корпуса мелкого и среднего дробления ОФ, протяженность 30 м; наружные сети водопровода главного корпуса ОФ, протяженность 150 м; наружные сети водопровода ОФ крупного дробления, протяженность 40 м; наружные сети канализации корпуса среднего и мелкого дробления, протяженность 360 м; резервуар ж/б 500 куб., 2 шт.; сети водопровода АБК строителей ОФ, протяженность 80 м; сети водопровода про мплощадки, протяженность 2950 м; сети канализации АБК, протяженность 120 м; сети теплоснабжения АБК, протяженность 25 м; сети теплоснабжения АБК строителей, протяженность 100 м; сети теплоснабжения АБК строителей, протяженность 100 м; сети теплоснабжения ОФ крупного дробления, протяженность 150 м; сети теплоснабжения промплощадки, протяженность 320 м; сети теплоснабжения реагентного дробления, протяженность 35 м; наружные сети водопровода хвостового хозяйства, протяженность 450 м; наружные сети теплоснабжения хвостового хозяйства, протяженность 450 м; наружные с ети связи, протяженность 1400 м; оборотное водоснабжение, протяженность 1300 м; комплексные сети связи поселка, протяженность 600 м; комплексные сети связи поселка, протяженность 600 м; линии связи промплощадки, протяженность 3000 м; сети связи промплощадки, 3000 м; водосборный коллектор хвостового хозяйства, протяженность 460 м; наружное освещение карьера и дороги, протяженность 2000 м; сети водопровода АБК, протяженность 30 м; ограждение перевалбазы, протяженность 200м, дренажные системы главного корпуса ОФ, крупного дробления, реагентного отделения, протяженность 300 м; мазутное хозяйство, емкость 1000 куб.м, вес резерзвуара 23,5 тн; нефтеловушка перевалбазы, объем 100 куб.м; полигон ж/б изделий, площадь 900 кв.м; полигон ж/б изделий, площадь 900 кв.м; промплощадка, площадь 4800 кв.м; водоподьемная плотина; склад инетрных, площадь 1000 кв.м; штольня, дамба хвостохранилища, магистральный пульпопровод; резервуары оборотной воды; наружное освещение дамбы; наружные сети электроснабжения хвостового хозяйства; сети водопровода АБК; сети водопровода реагентного отделения; емкость для мазута 1 куб.м.; вагончик металлический 5 шт.; Автотранспорт и спецтехника: автобус ПАЗ 3205; автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502; автомобиль ЗИЛ-130; автомобиль УРАЛ 375Д; автомобиль Белаз, 6 шт.; автомобиль ГАЗ52-04 (бензовоз); автомобиль ГАЗ66с подст; автомобиль ЗИЛ 131 СК-1 карат.станция; автомобиль ЗИЛ 43360; автомобиль Камаз 53213 мазутовоз; автомобиль Камаз 5410; автомобиль легковой ГАЗ-3102 Волга; автомобиль НЗАС-Урал 375; автомобиль Урал; автопогрузчик; бульдозер Б170 МОЕ; бульдозер Т -170; мотоцикл УРАЛ ИМЗ-8,103-10; прицеп-цистерна 96741; трактор ДТ-75; трактор ДЭТ-250 М2Б; трактор трелевочный ТТ4; экскаватор ЭКГ-5А-У; экскаватор ЭО-3322А. Оборудование, основные средства - всего 2795 единиц.

При этом суд исходил из того, что торги от 13.06.2006 были проведены при наличии обеспечительных мер, принятых определением от 09.06.2006 по делу N А51-15950/2006 9-297 в виде запрета ООО "Антикризисная группа "Пилот" проводить торги по реализации имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", назначенные на 13.06.2006. Суд посчитал, что действующее законодательство не ставит исполнение судебного акта в зависимость от уведомления о нем и от его последующей отмены. Кроме того, суд первой инстанции указал, что организатором торгов выступило неуполномоченное лицо ООО "Антикризисная группа "Пилот", действующее на основании агентского договора от 28.04.2006, заключенного с ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", так как заключение агентского договора от имени самого должника - банкрота противоречит ст. 182 ГК РФ, п. 6 ст. 110, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По тем же основаниям суд первой инстанции счел договор купли-продажи от 13.06.2006 ничтожной сделкой в силу ст.ст. 168, 182 ГК РФ, ст. 24, п. 6 ст. 110, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, суд счел истца надлежащим, так как он является кредитором должника в деле о банкротстве и в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Обжалуя решение от 21.01.2008, ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" и ООО "Русский Вольфрам" просят его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований заявители сослались на то, что определение суда о запрете проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, так как впоследствии оно было отменено определением апелляционной инстанции, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции. По мнению заявителей, заключение агентского договора и договора купли-продажи имущества от имени ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" в своей апелляционной жалобе указало на то, что удовлетворение заявленных требований приведет к необходимости проведения повторных торгов, что существенно затянет процедуру конкурсного производства. ООО "Русский Вольфрам" в своей апелляционной жалобе указало на то, что истец не может являться заинтересованным лицом, будучи только кредитором ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", поскольку не участвовало в торгах и не совершало действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах. Кроме того, суд необоснованно отклонил довод ООО "Русский Вольфрам" о невозможности возврата значительной части имущества в натуре ввиду его утраты и большого износа.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008 решение от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.08.2008 постановление от 23.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Антикризисная группа "Пилот", ООО "Русский Вольфрам" и ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие сторон. Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

19.04.2006 собранием кредиторов ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", составленные конкурсным управляющим ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" Медведевым Б.А. На собрании уполномоченный орган набрал 95,58 процентов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, проголосовал за предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Начальная цена имущества, выставленного на продажу, составила 104 000 000 руб. (без учета НДС). Организатором торгов было избрано ООО "Антикризисная группа "Пилот".

28.04.2006 между ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" (Заказчик) и ООО "Антикризисная группа "Пилот" (Исполнитель) заключен агентский договор, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с действующим законодательством РФ организовать и провести торги по реализации имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания".

Торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников и подаче предложений по цене (п.1.2. договора).

Во исполнение условий договора от 28.04.2006 конкурсным управляющим ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" Медведевым Б.А. 04.05.2006 г. в адрес ООО "Антикризисная группа "Пилот" было направлено письмо с текстом объявления о проведении торгов по продаже имущества. Объявление было опубликовано 05.05.2006 в газете Пожарского района Приморского края "Победа" N 35, 13.05.2006 г. в Российской газете N 100 (4066).

В период с 13.05.2006 по 06.06.2006 по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Светлогорье, административно-бытовой корпус ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" проводился прием заявок, которые подали ООО "Международный финансовый холдинг", ООО "Вист-Авто центр", ООО "Идальго", ООО "ФинТэкс", ООО "ТБ-Авто".

Согласно протоколу N 1 от 08.06.2006 комиссией по допуску претендентов на участие в торгах были допущены ООО "Международный финансовый холдинг" и ООО "Вист-Авто центр", остальные участники не были допущены к участию в торгах в связи с неперечислением задатка и неподачей необходимых документов. О допуске (недопуске) к участию в торгах организации, подавшие заявки, были извещены телеграммами 09.06.2006.

Торги по реализации имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания"состоялись 13.06.2006 и проводились 13.06.2006 с 11 час. 00 мин. по 11 час. 17 мин. по адресу: Приморский край, г. Владивосток, гостиница (отель) "Акфес-Сейо", проспект 100 лет Владивостоку, 103, конференц-зал (комната 214).

Как следует из протокола торгов от 13.06.2006 победителем аукциона стало ООО "Вист-Авто Центр", как участник, предложивший наибольшую цену в размере 104 900 000 руб.

По результатам состоявшихся 13.06.2006 торгов между ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" (Продавец) и ООО "Вист-Авто Центр" (Покупатель) в тот же день был заключен договор купли-продажи имущества на торгах, согласно которому Продавец передал Покупателю принадлежащее Продавцу на праве собственности недвижимое имущество. Имущество продается единым лотом на основании Плана продаж, утвержденного собранием кредиторов ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" 19.04.2006. В состав имущества входят: нежилые здания, сооружения, сети, квартиры, транспортные средства, спецтехника, оборудование, основные средства, запасы, материалы и инструменты, указанные в Приложениях N N 1-7 (пункт 1.2. договора).

По мнению истца, при подготовке и проведении торгов от 13.06.2006, а также заключении по результатам торгов договора купли-продажи имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" от 13.06.2006 были допущены нарушения норм действующего законодательства, что явилось основанием для обращения ООО "Металлургическая компания" с настоящими исковыми требования в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В обоснование требований о недействительности торгов истец ссылается на то, что 13.06.2006 торги были проведены при наличии судебного запрета на их проведение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2006 г. по делу N А51-15950/2006 9-297 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Антикризисная группа "Пилот" проводить торги по реализации имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", назначенные на 13.06.2006, выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

На основании выданного 09.06.2006 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района Хрипаченко Н.Ю. 13.06.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "Антикризисная группа "Пилот" 21.06.2006, то есть после проведения торгов. Таким образом, ООО "Антикризисная группа "Пилот" не знало об имеющемся судебном запрете проведения торгов. Доказательства обратного не представлены.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2006 содержится указание на запрет ООО "Антикризисная группа "Пилот" проводить торги 13.09.2006, а не 13.06.2006, в связи с чем организатор торгов не мог узнать об основаниях запрещающих проведение аукциона по продаже имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" даже в случае своевременного получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2006 внесены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района Хрипаченко Н.Ю. 29.06.2006.

Доводы истца о том, что определение суда о принятии обеспечительных мер и постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено им ОАО "ЛГРК" до назначения времени проведения торгов путем вручения документов ответственному за делопроизводство работнику ОАО "ЛГРК" не принимаются судом, поскольку лицом, в отношении которого принят запрет, является ООО "Антикризисная группа "Пилот", а не ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания".

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2006 по делу N А51-15950/2003 9-297 определение арбитражного суда от 09.06.2006 о принятии обеспечительных мер отменено ввиду его незаконности.

Доводы ответчика о том, что организатором торгов выступило неуполномоченное лицо ООО "Антикризисная группа "Пилот", в то время как в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) стороной в сделках по продаже имущества должен выступать конкурсный управляющий предприятия от своего имени, не принимаются судом.

Из материалов дела следует, что ООО "Антикризисная группа "Пилот" действует на основании агентского договора от 28.04.2006, заключенного ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", в соответствии с которым Исполнитель организовывает и проводит торги по реализации имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания".

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В агентском договоре 28.04.2006 стороны определили весь объем прав и обязанностей сторон согласно главе 52 ГК РФ, установили предмет договора. В соответствии со ст. 1008 ГК РФ 13.06.2006 стороны подписали отчет, из которого следует, что совершенные ООО "Антикризисная группа "Пилот" действия по организации и проведению торгов соответствуют условиям договора от 28.04.2006 и принимаются ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания". Указанный договор не оспаривался сторонами и не признан недействительным в установленном законом порядке. Таким образом, организатором торгов выступило уполномоченное лицо.

В основу судебного акта по настоящему делу также не могут быть положены доводы истца о том, что в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" не выставил на торги градообразующее предприятие как единый имущественный комплекс, торги были проведены по продаже отдельных видов имущества, объединенных одним лотом.

Между тем, как следует из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006 по делу N А51-15950/2003 9-297, ни на одной из стадий процедуры банкротства ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" Администрацией МО Пожарский район не поднимался вопрос о градообразующем статусе должника. Извещение органа местного самоуправления об инициировании процедуры банкротства не является доказательством признания должника градообразующим предприятием.

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что процедура банкротства в отношении ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" проводится в общем порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правила, установленные ст.ст.175, 176 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве градообразующего предприятия к банкротству ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" не применяются. Факт образования ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" в результате приватизации в 1994 году на базе градообразующего государственного предприятия не является доказательством наличия градообразующего статуса у ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" в настоящее время.

В обоснование доводов о недействительности торгов истец также ссылается на нарушение правил подготовки и проведения торгов, в том числе на то, что объявление о проведении торгов не содержит сведений о подаче предложений о цене и сведений о реквизитах счетов для внесения задатков.

Из объявлений в газете Пожарского района Приморского края "Победа" N 35 от 05.05.2006 и в Российской газете N 100 (4066) от 13.05.2006 следует, что торги проводятся в форме открытого аукциона, начальная цена лота составляет 104 000 000 руб., шаг аукциона равняется 100 000 руб., победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за лот. Таким образом, в информационном сообщении содержались сведения, позволяющие однозначно определить форму подачи предложений по цене. Сообщение содержит также сведения о необходимости заключения соглашения о задатке, в котором указываются необходимые реквизиты для внесения задатка, а также о том, каким образом заинтересованные лица могут получить реквизиты для зачисления задатка.

Не принимаются во внимание ссылки истца на то, что установлен слишком короткий период времени (2 часа в день) для приема заявок, что фактически лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах. Указанные доводы истца являются необоснованными, поскольку нормами действующего законодательства не установлено время, необходимое для приема заявок на участие в торгах. В каждом отдельном случае указанное время определяется организатором торгов самостоятельно.

В информационном сообщении указано, что торги состоятся по месту приема заявок, при этом сообщение содержит информацию о том, что заявки принимаются по адресу: Приморский край, Пожарский район, п.Светлогорье, административно-бытовой корпус ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания".

Торги по реализации имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" проведены по адресу: Приморский край, г. Владивосток, гостиница (отель) "Акфес-Сейо", пр-т. 100 лет Владивостоку, 103, конференц-зал (комната 214). Изменение места проведения торгов было связано с непредоставлением помещения для проведения торгов в п. Светлогорье, а также в связи с ожидаемым несанкционированным митингом, направленным на срыв торгов.

Не принимаются во внимание ссылки истца на то, что указанные обстоятельства не обеспечили конкуренцию покупателей, так как изменение места проведения торгов было вызвано необходимостью.

В информационном сообщении указано, что торги состоятся по месту приема заявок, при этом сообщение содержит информацию о том, что заявки принимаются по адресу: Приморский край, Пожарский район, п.Светлогорье, административно-бытовой корпус ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания".

Фактически торги по реализации имущества ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" проведены по адресу: Приморский край, г. Владивосток, гостиница (отель) "Акфес-Сейо", пр-т. 100 лет Владивостоку, 103, конференц-зал (комната 214). Как пояснило ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", изменение места проведения торгов было связано с непредставлением помещения для проведения торгов в п. Светлогорье, а также в связи с ожидаемым несанкционированным митингом, направленным на срыв торгов.

Кроме того, суд полагает, что изменение места проведения торгов, по сравнению с указанным в объявлении, не является нарушением порядка проведения торгов, участники торгов приняли участие в торгах по измененному месту их проведения.

Исходя из смысла статей 447-449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны недействительными, когда такое нарушение правил повлияло либо могло повлиять на результаты торгов.

Суд считает торги, проведенные 13.06.2006, соответствующими действующему законодательству.

Истец считает договор купли-продажи от 13.06.2006, заключенный по результатам торгов, ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ. В обоснование своих требований указывает на то, что договор должен быть заключен не должником, а конкурсным управляющим в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе судебного разбирательства судом не установлено противоречий оспариваемой сделки нормам права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания договора от 13.06.2006 недействительным в силу его ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Договор подписан конкурсным управляющим ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания", который был уполномочным на его подписание лицом.

Кроме того, суд считает, что ООО "Металлургическая компания" является ненадлежащим истцом по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно с п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов( пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

Реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление нарушенных прав и интересов. Следовательно, право на иск имеет лишь заинтересованное лицо.

Аналогичное правило содержит в себе ст. 166 ГК РФ, согласно которой требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца через судебное признание торгов недействительными и заключенного по их результатам договора ничтожным.

По смыслу статей 447-449 ГК РФ к заинтересованным лицам относятся участники торгов, а также лица, которым было отказано в их участии. Однако, ООО "Металлургическая компания" участником торгов либо лицом, не допущенным к участиям в торгах не является, в течение срока приема заявок истец к организатору торгов, осуществляющему прием заявок, не обращался, заявку на участие в торгах не подавал, задаток не перечислял, с выставленным на торги имуществом и конкурсной документацией о его продаже не знакомился.

Суд не принимает довод истца о том, что последний является кредитором, а потому торги нарушили его права.

Истец стал кредитором ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" только в августе 2006 года, то есть после проведения спорных торгов. Доводы истца о передаче ему всех полномочий прежнего кредитора не могут быть приняты во внимание, поскольку предшествующий кредитор имел такие же полномочия, а статус кредиторов, в интересах которых действует конкурсный управляющий, не влияет на круг лиц, определенных законом как заинтересованных.

Учитывая изложенное, ООО "Металлургическая компания", не может считаться заинтересованным лицом при предъявлении иска о признании торгов и заключенной по их результатам сделки недействительной, так как документально не подтвердило нарушение своего права проведенными торгами.

Таким образом, учитывая, что права или законные интересы истца не нарушены, он не является заинтересованным лицом по настоящему иску, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 21.01.2008 по делу N А51-13780/2006 28-284 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Металлургическая компания" в пользу ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" госпошлину в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО "Металлургическая компания" в пользу ООО "Русский Вольфрам" госпошлину в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

И.С. Чижиков Н.А. Скрипка