Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6406-06 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суду необходимо дать оценку доводам, приводимым обществом в опровержение заявления налогового органа о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6406-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2007 г. N КА-А40/1956-07-П

Постановлением от 02.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение от 28.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и отказано в удовлетворении заявления ООО "Алькор и Ко" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 08.02.2005 N 23-28-1137/41 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Алькор и Ко", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в постановлении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В нарушение ст. 271 АПК РФ в постановлении апелляционной инстанции не указаны доводы и объяснения общества, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных возражениях на жалобу, и не дана оценка этим доводам, приводимым обществом в опровержение заявления налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции указано 7 поставщиков общества.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела книги покупок за июнь 2004 г., количество поставщиков товаров (работ, услуг) превышает названное количество, и не все они поставляли парфюмерно-косметическую продукцию.

Однако, в отношении иных поставщиков товаров (работ, услуг), их взаимоотношений с обществом, наличия или отсутствии признаков недобросовестности, связанных с этими организациями, в постановлении суда апелляционной инстанции выводов не содержится.

Также в постановлении не содержится выводов относительно распространения результатов проверок части поставщиков на взаимоотношения общества со всеми поставщиками.

Данное противоречие подлежит устранению при новом рассмотрении дела, с установлением сумм налоговых вычетов, приходящихся на каждого из поставщиков товаров (работ, услуг).

При этом подлежит в том числе проверке довод общества о том, что в состав налоговых вычетов в июне 2004 г. не включался НДС, уплаченный ООО "Аденн", о чем общество указывало в письменных возражениях.

Таким образом, представленные по делу доказательства, приводимые сторонами доводы, возражения подлежат исследованию и оценке как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 02.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54122/05-112-67 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.