Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2007 г. N КА-А40/1956-07-П Отказывая в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд установил, что спорная сумма налогов не поступила в бюджет, а заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2007 г. N КА-А40/1956-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6406-06

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2006 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года по делу N А40-54122/05-112-67.

Отменено решение суда о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 08.02.2005 г. N 23-28-1137/41 ДСП в части: привлечения ООО "Алькор и Ко" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.572.172,8 руб. (п. 3.1 и 4.1 "а" резолютивной части решения Инспекции); отказа ООО "Алькор и Ко" в возмещении НДС за июнь 2004 года в сумме 23.165.187 руб. (п. 3.2 резолютивной части решения налоговой инспекции); уменьшения и возмещения из федерального бюджета НДС в размере 31.026.051,14 руб. (п. 3.3 резолютивной части решения налоговой инспекции); доначисления НДС в размере 7.860.864 руб. (п. 3.4 и 4.1 "б" резолютивной части решения налоговой инспекции); доначисления пени по НДС в размере 730.431,48 руб. (п. 4.1 "в" резолютивной части решения налогового органа).

Отказано ООО "Алькор и Ко" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 08.02.2005 г. N 23-28-1137/41 ДПС в вышеназванных частях.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит постановление арбитражного суда в обжалуемой части отменить, решение суда оставить в силе.

Утверждает, что суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть мотивированы первичными документами. Заявитель представил все необходимые документы, обосновывающие его право на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции указывает, что налог в спорном размере не поступил в бюджет, поэтому возлагает на заявителя ответственность за совершение правонарушения третьими лицами, которые не являются поставщиками ООО "Алькор и Ко".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об изменении решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 08.02.2005 года N 23-28-1137/41 ДСП заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС за июнь 2004 года.

Данным решением заявителю отказано в возмещении НДС за июнь 2004 г. в сумме 23165187 руб., подлежащий возмещению из бюджета НДС уменьшен на сумму 44029566 руб., и доначислен НДС в размере 20864379 руб.

Как установил суд апелляционной инстанции, заявитель осуществлял закупку товара от нескольких поставщиков, которые, в свою очередь, закупали его по цепочкам продавцов, при этом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивали, либо уплачивали в минимальном размере.

Одним из поставщиков заявителя является ООО "Алькор ТК". Установлено, что ООО "Алькор ТК" приобретает продукцию у ООО "Парфюмерикс".

Поставщиком ООО "Парфюмерикс" является ООО "Ремика", поставщиком ООО "Ремика" является ООО "Агидель".

Как установил апелляционный суд, в рассматриваемый период указанные поставщики не имеют складских помещений, численный состав сотрудников не сопоставим с объемом реализуемой продукции.

Так, ООО "Парфюмерикс" по декларации за июнь 2004 года отразило реализацию в сумме 115.577.120 руб., налоговые вычеты в сумме 21.206.024 руб., сумма НДС к уплате только - 2.757 руб. Бывший руководитель общества - М. пояснила, что в период работы (2002-2005 г.г.) имела единственного покупателя - ООО "Алькор ТК", от которого получала заказы.

Как установил суд, поставщиком ООО "Парфюмерикс" является ООО "Ремика", основных средств на балансе организации нет.

За спорный период - июнь 2004 года НДС к уплате составил - 3.047 руб.

Согласно книге покупок ООО "Алькор и Ко" в июне 2004 года отражена сумма НДС по товарам, приобретенным у ООО "Алькор ТК" в размере 10.839.950 руб. С учетом налога на добавленную стоимость, уплаченного в упомянутом периоде ООО "Алькор ТК", ООО "Ремика", ООО "Парфюмерикс" сумма НДС, неправомерно отнесенная на ООО "Алькор и Ко" к налоговым вычетам, составляла 7.716.310,84 руб.

Кроме того, как установил суд, следующим поставщиком заявителя является ООО "Лингут", которое в декларации по НДС за июнь 2004 года отразило реализацию в сумме 115.458.620 руб., налоговые вычеты в сумме 21.680.905 руб., а сумма к уплате НДС составила 1.475 руб.

Согласно пояснениям руководителя организации - Г. у общества отсутствуют офисное помещение, транспорт, складские помещения.

ООО "Лингут" имело двух контрагентов - поставщика ООО "Орэкс" и покупателя ООО "Алькор и Ко".

ООО "Орэкс" в декларации по НДС за июнь 2004 года отразило сумму НДС к уплате 3.023 руб.

Согласно книге покупок ООО "Алькор и Ко" в июне 2004 года отражена сумма НДС по товарам, приобретенным у ООО "Лингут", в размере 20.727.331 руб. Следовательно, с учетом НДС, уплаченного ООО "Лингут" в размере 1.475 руб. ООО "Орэкс" в размере 3.023 руб., сумма НДС по операциям, связанным с приобретением товара ООО "Алькор и Ко" у ООО "Лингут" не поступила в бюджет, поэтому и не подтверждено право заявителя на применение налоговых вычетов в сумме 20.722.834 руб.

Как установил суд, поставщиком заявителя являлось ООО "Интернэшнл Фрегрэнс дистрибьюшин".

Основным поставщиком ООО "Интернэшнл Фрегрэнс дистрибьюшин" является ООО "Торговая парфюмерная компания".

За июнь 2004 года первым поставщиком отражена реализация на сумму 48.199.519 руб., НДС к уплате 3.394.115 руб., а ООО "Торговая парфюмерная компания" отразило в налоговой декларации уплаты НДС в сумме 6.141 руб.

При таких обстоятельствах сумма НДС по операциям, связанным с приобретением заявителем товара у ООО "Интернэшнл Фрегрэнс дистрибьюшин" не поступила в бюджет, и не подтверждено право заявителя на применение налоговых вычетов в сумме 2.586.906 руб. 30 коп.

Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда в обжалуемой части не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поставщиками товара заявителя являлись лица, которые отчетность не представляли в налоговые органы, либо НДС в бюджет уплачивали в минимальных размерах.

Кроме того, как установил суд, заявитель не обосновал необходимость приобретения товар не напрямую от импортера, либо иного крупного оптового продавца, а через цепочку посредников, каковыми являлись вышеуказанные поставщики, которые не имели складских помещений, транспортных средств, численность сотрудников.

Минимальная сумма уплачиваемого в бюджет налога на добавленную стоимость несопоставима с размером налоговых вычетов, заявленных ООО "Алькор и Ко".

При таких обстоятельствах заявитель действовал не с целью осуществления реальной хозяйственной деятельности, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к налоговой ответственности за действия третьих лиц, признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, положения ст.ст. 171, 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в бюджет.

Утверждения в жалобе о том, что вышеуказанные действия осуществлялись третьими лицами и не могут служить о недобросовестных действиях заявителя, ошибочны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2006 года производство 09АП-460/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алькор и Ко" без удовлетворения.