Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 05АП-1487/2008

г. Владивосток

Дело N А51-2853/2007 15-29б

14 октября 2008 г.

05АП-1490/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном 09 октября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 14 октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная продовольственная компания" - Жихарев В.В., доверенность N 2д от 01.01.2006, паспорт 0504 181662 от 28.04.2006,

от УФНС по ПК - Матронова Л.В., доверенность N 14-91-632 от 21.02.2008, удостоверение 264419,

от ГПСМНУ НПО "Сибцветметавтоматика" - конкурсный управляющий Шевченко В.Г., определение суда от 09.09.2008, паспорт 0501 666048 от 04.02.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России N 5 по Приморскому краю

на определение от 05.08.2008 г. по делу N А51-2853/2007 15-29б Арбитражного суда Приморского края судьи В.В. Саломая

по заявлению ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России N 5 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требований Федеральной налоговой службы

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2007 ликвидируемый должник Государственное Приморское специализированное монтажно-наладочное управление научно-производственного объединения "Сибцветметавтоматика", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении требований по уплате задолженности в бюджет в размере 1 252 185 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 05.08.2008 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении требований в сумме 1 252 185 рублей в реестр требований кредиторов отказано.

Обжалуя определение суда, ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России N 5 по Приморскому краю просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что сроки по требованиям об уплате налогов не пропущены, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае, если решение о взыскании налога принято с пропуском 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Сослалась на то, что статьей 44 налогового кодекса РФ не предусмотрено такое основание прекращения обязанности по уплате налога (сбора), как истечение срока исковой давности на взыскание налога (сбора).

Представитель ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России N 5 по Приморскому краю в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная продовольственная компания", конкурсный управляющий Шевченко В.Г считают, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, определение вынесено обоснованно, отмене не подлежит.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 (пунктом 7) и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 названного Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Как следует из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм, является пресекательным и восстановлению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом сроков давности взыскания налогов и сборов в судебном порядке по выставленным в 2000-2003 г.г. требованиям об уплате налогов, вынесенным в 2000-2003 г.г. решениям и постановлениям о взыскании налогов и сбора за счет имущества налогоплательщика

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительных документов к исполнению, не вправе осуществлять его в рамках дела о банкротстве должника, поскольку утратил право требования удовлетворения своего интереса.

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 по делу N А51-2853/2007 15-29б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России N5 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков Л.Ю. Ротко