Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-2051/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-2051/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2569/2009

21 марта 2011 г.

15АП-2051/2011

15АП-2259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Юшин А.В., доверенность от 15.04.2010;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Сарычев К.И., доверенность от 10.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2011 по делу N А32-2569/2009-26/38-2009-5/934

по заявлению Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена"

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

при участии третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена" (далее - ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 12-1-18/10679 от 28.08.2008 в части доначисления земельного налога в размере 2 358 472 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1101003:23; 23:37:1101000:24 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.86)).

Решением суда от 14.01.2011 признано недействительным решение ИФНС России по г. Анапа N 12-1-18/10679 от 28.08.2008 в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1101003:0023, 23:37:1101000:0024 за 3 квартал 2007 года в сумме 2 358 472 рубля.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена налоговым органом на основании нормативного акта Главы города-курорта Анапа Краснодарского края, не опубликованного в установленном порядке и не доведенного до сведения учреждения надлежащим образом, соответственно, не подлежащего применению в спорный период. Судом учтены судебные акты, имеющие преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 14.01.2010, заявление учреждения оставить без удовлетворения.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 14.01.2011, заявление учреждения оставить без удовлетворения.

Податели жалоб указали, что ставки земельного налога были утверждены в установленном законом порядке, решение представительного органа муниципального образования города-курорта Анапа опубликовано в предусмотренном законом порядке в средствах массовой информации (официальном сайте администрации МО город-курорт Анапа в сети Интернет), то есть доведено до сведения налогоплательщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит апелляционную жалобу Администрации МО город-курорт Анапа удовлетворить, решение суда от 14.01.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" просит решение суда от 14.01.2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и Администрации МО город-курорт Анапа оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От Администрации МО город-курорт Анапа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 21.04.2008 ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" был представлен в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 69 697 руб. Расчет налоговой базы и суммы налога следующий:

- земельный участок 23:37:1101003:0023, кадастровая стоимость на 01.01.2007 по данным УФАКОН по Краснодарскому краю не определена, налоговая ставка 1,5%, сумма налога - 0 руб.;

- земельный участок 23:37:1101000:0024, кадастровая стоимость на 01.01.2007 по данным УФАКОН по Краснодарскому краю не определена, налоговая ставка 1,5%, сумма налога - 0 руб.;

- земельный участок 23:37:1005001:0008, кадастровая стоимость на 01.01.2007 по данным УФАКОН по Краснодарскому краю составляет 27 873 501 рублей, налоговая ставка 1%, сумма налога - 69 684 руб.;

- земельный участок 23:37:1005001:0009, кадастровая стоимость на 01.01.2007 по данным УФАКОН по Краснодарскому краю составляет 5 016 руб., налоговая ставка 1%, сумма налога - 13 руб.

ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края была проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 3 квартал 2007 года, по итогам которой 18.07.2008 был составлен акт камеральной налоговой проверки N 12-1-19/5075, согласно которому налоговый орган установил занижение заявителем сумм земельного налога на сумму 2 307 437 руб. в связи с нарушением порядка заполнения налогового расчета по авансовым платежам, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 19.05.2005 N 66н "Об утверждении формы Налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и порядка его заполнения", изданным в соответствии с требованиями главы 31 Налогового кодекса РФ.

Отклонение по данным камеральной проверки сложилось в результате неверного указания в декларации кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и неправомерного применения дифференцированной налоговой ставки к кадастровой стоимости земельной собственности, что противоречит нормам, установленным Решением 16-ой сессии Совета города-курорта Анапа Краснодарского края первого созыва N 137 от 25.10.2005 "Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа" (с изменениями и дополнениями).

28.08.2008 заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа было вынесено решение N 12-1-18/10679, согласно которому ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" был доначислен земельный налог за 3 квартал 2007 года в размере 2 307 437 руб.

Учреждение с указанным решением налогового органа в оспариваемой части не согласилось, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов предусмотрена ст. 23 НК РФ, а также положениями законодательства о налогах и сборах, устанавливающими порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Учреждение согласно ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве постоянного бессрочного пользования согласно Государственного акта КК-2 N 403000000672 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами - 23:37:1101003:0023; 23:37:1101000:0024.

Статья 390 НК РФ устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками - организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. п. 1 и 3 ст. 391 НК РФ). При этом кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года, как это предусмотрено п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять налоговым органам сведения о земельных участка признаваемых объектами налогообложения (п. 12 ст. 396 НК РФ), не может быть отнесена к способам доведения до налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка и не отменяет права налогоплательщика на получение такой информации в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 2 ст. 396 НК РФ обязательным условием для самостоятельного и надлежащего исчисления земельного налога налогоплательщику должен быть доведен один из основных элементов налогообложения - налоговая база в виде кадастровой стоимости конкретного земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N28-ФЗ) государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Пункт 2 статьи 14 Закона N 28-ФЗ предусматривает, что к основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, в числе прочих относятся: площадь земельного участка, категория земель и его экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В пункте 12 статьи 396 НК РФ указано, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Результаты оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, пользователем которых является заявиель, не была доведена до сведения налогоплательщика в установленном порядке, в связи с чем, налогоплательщик самостоятельно принял меры к выяснению кадастровой стоимости используемых земельных участков, расположенных по адресу: Анапский р-н, п. Сукко и обращался за требуемой информацией в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю по городу-курорту Анапа, которые и предоставили учреждению соответствующую информацию.

Согласно письма Территориального отдела УФАКОН по Краснодарскому краю по городу-курорту Анапа N 116 от 23.01.2008 информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:0023 по состоянию на 01.01.2006 не может быть предоставлена в связи с тем, что данный земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет 14.06.2007. Не может быть предоставлена информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101000:0024 по состоянию на 01.01.2006 в связи с тем, что информация о стоимости на указанную дату в базе ЕГРЗ отсутствует.

Согласно письма УФАКОН по Краснодарскому краю N 10/2838 от 04.06.2008 "О кадастровой стоимости земельных участков" кадастровая стоимость земельного участка 23:37:1101003:0023 на 01.01.2006 не определена, земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2007; кадастровая стоимость земельного участка 23:37:1101000:0024 на 01.01.2006 так же не определена, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.08.2006.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, учреждение при получении вышеуказанного письма УФАКОН по Краснодарскому краю N 10/2838 от 04.06.2008 "О кадастровой стоимости земельных участков" воспользовался разъяснением Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75. Согласно данного письма Министерства финансов РФ, если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщиков определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы "нулевую" налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном органами местного самоуправления, представить уточненную налоговую декларацию.

Учреждение при подаче налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2007 г. указал "нулевые" данные по кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1101003:0023, 23:37:1101000:0024 в виду отсутствия утвержденной кадастровой стоимости на 01.01.2007.

По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю экономические показатели (кадастровая стоимость) земельных участков, принадлежащих ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" следующие:

- земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:0023 поставлен на кадастровый учет 14.06.2007, кадастровая стоимость составила 625 420 110 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101000:0024 поставлен на кадастровый учет 22.08.2006, кадастровая стоимость составила 3 505 810 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из данных, предоставленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 003:0023 на 01.01.2007г. на кадастровом учете не стоял, поставлен на кадастровый учет 14.06.2007г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 000:0024 была внесена 20.02.2007г., кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков на 01.01.2007г. (01 января отчетного периода) не определена.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ИФНС России по городу-курорту Анапа доначислила учреждению земельный налог за 3 квартал 2007 года, исходя из кадастровой стоимости, находящейся в электронной базе налогового органа.

Первоначальные сведения по кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1101003:0023 были предоставлены в налоговый орган Роснедвижимостью 03.09.2007, кадастровая стоимость составляла 625 420 110 рублей.

Первоначальные сведения по кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1101000:0024 были предоставлены в налоговый орган Роснедвижимостью 18.05.2007, кадастровая стоимость составляла 3 505 810 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на 01.01.2007 сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участках отсутствовали в ИФНС России по городу-курорту Анапа.

Рассматривая правомерность доначисления налоговым органом учреждению земельного налога за 3 квартал 2007 года исходя из кадастровой стоимости земельных участков (по земельному участку 23:37:11 01 003:0023 - 625 420 110 руб., по земельному участку 23:37:11 01 000:0024 - 3 505 810 руб.), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Кадастровая стоимость земельных участков Муниципального образования город-курорт Анапа устанавливалась Постановлением Главы город-курорт Анапа Краснодарского края N 1245 от 16.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений".

Впоследствии решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" были утверждены результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных вышеуказанным Постановлением Главы город-курорт Анапа Краснодарского края N 1245 от 16.12.2002.

В указанный период в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации изменения кадастровой стоимости земельных участков подлежали доведению до сведения налогоплательщика в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 01 марта текущего года.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление Главы город-курорт Анапа Краснодарского края N 1245 от 16.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", а так же Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", не опубликованы в официальных источниках, то есть до сведения налогоплательщика в установленном порядке не доведены.

Постановлением Главы города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города-курорта Анапа во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999г. N945 "О государственной кадастровой оценке земель" (пункт 4), Постановления главы администрации Краснодарского края от 29.05.2001 N 442 "О государственной кадастровой оценке земель Краснодарского края".

На основании вышеуказанного Постановления Главы города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 принято Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", утверждающее результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, предусматривающим, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что решение N 448 от 26.12.2006 не было официально опубликовано, таким образом этот нормативный акт не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213 полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель делегированы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Результаты государственной кадастровой оценки земли по городу-курорту Анапа по состоянию на 01.01.2006 не утверждены уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-18737/2008-51/166, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009, установлен факт ненадлежащего утверждения и опубликования Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 448 от 26.12.2006 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа".

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 по делу N А32-24641/2008-26/366-2009-5/845, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010, установлен факт ненадлежащего утверждения и опубликования Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 448 от 26.12.2006 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа".

Предметом судебного дела N А32-24641/2008-26/366-2009-5/845 являлась законность и правомерность доначисления ИФНС России по городу-курорту Анапа Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФДООЦ "Смена" земельного налога за 4 квартал 2007 года, которое признано неправомерным, ввиду отсутствия утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101003:23 и 23:37:1101000:24.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции по рассматриваемому делу правомерно признано, что налоговым органом не представлено доказательств опубликования ни Постановления Главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", которым утверждался средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию, ни Решения Совета муниципального образования город -курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", которым утверждались результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель.

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" не утверждено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Законом Краснодарского края от 05.11.2005 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городе-курорте Анапа, утвержденные Постановлением Главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", а впоследствии Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" не подлежали применению, как не вступившие в законную силу в виду того, что данные нормативные акты не были опубликованы в установленном порядке, а также не были направлены учреждению в установленном порядке.

Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101003:0023, 23:37:1101000:0024, у учреждения не возникла обязанность по исчислению земельного налога исходя из неустановленной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере 625 420 110 рублей и 3 505 810 рублей соответственно.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При этом согласно ч.3 п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Инспекции ИФНС России по г. Анапа N 12-1-18/10679от 28.08.2008 в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1101003:0023, 23:37:1101000:0024 за 3 квартал 2007 года в сумме 2 358 472 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы учреждения в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2011 по делу N А32-2569/2009-26/38-2009-5/934 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева