Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6459-06-П Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2006 г. N КА-А40/6459-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) возместить НДС путем зачета в размере 968 379 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 г. судебные акты отменены в части обязания возместить путем зачета НДС в размере 9 868 379 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с тем, что в судебных актах отсутствуют ссылки на договоры, по которым приобретались материальные ресурсы, на счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату материальных ресурсов (работ, услуг) на внутреннем рынке, на документы, свидетельствующие об оприходовании товаро-материальных ценностей, не исследована их связь с экспортом товаров по ГТД, представленным в подтверждение 0 ставки налога с первоначальной декларацией. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили, в чем заключался пересмотр пакета документов, повлек ли этот пересмотр представление иных счетов-фактур и по какой причине, соотносятся ли счета-фактуры по отраженным в них сведениям в ГТД, не сравнили представленные счета-фактуры и не затребовали объяснений плательщика по вопросам расхождений в представленных документах. В связи с чем, при новом рассмотрении суду предлагалось исследовать и оценить доказательства, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС, уплаченного поставщикам и с авансов, поручить сторонам проведение сверки документов (счетов-фактур).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2005 г. требования заявителя с учетом уточнения удовлетворены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт, в связи неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, заявитель не обосновал право на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Севергазпром" 01.08.2002 г. представило в ИМНС РФ по г. Ухте налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По итогам камеральной проверки представленных документов, инспекцией вынесено решение N 13-2/36 от 24.10.2002 г., которым признано обоснованным применение по НДС налоговой ставки 0 процентов, подтверждена сумма НДС в размере 22522053 руб., ранее уплаченная с авансовых платежей и предварительной оплаты; возмещен НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные ресурсы (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции в сумме 1534939 руб. 12 коп. Одновременно заявителю отказано в возмещении НДС на сумму 14748673 руб. 88 коп. в связи с непредставлением доказательств оплаты счетов-фактур и включением в состав вычетов налога, подлежащего зачету по внутреннему рынку.

01.11.2002 г. Общество переведено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

04.01.2003 г. Общество с сопроводительным письмом направило в МИ МНС России по КН N 2 документы к декларациям по НДС за июль, август, сентябрь 2002 г., 2 полугодие 2000 г. и 1 полугодие 2001 г., при этом, предупредив, что декларации по ставке 0 процентов за июль, август, сентябрь 2002 г. будут направлены почтой.

21.07.2003 г. в названный налоговый орган от Общества поступила уточненная налоговая декларация по ставке 0 процентов за июль 2002 г. В представленной декларации был заявлен тот же объем реализации товаров на экспорт, что и в первоначальной, поданной в ИМНС по г. Ухта - 494450924 руб., налоговый вычет в сумме 11 403 318 руб., из которых возмещены налоговым органом - 1534939 руб.

По уточненной налоговой декларации за июль 2002 г. к возмещению подлежали 9 868 379 руб.

По итогам проверки уточненной декларации Инспекцией вынесены решения от 21.10.2003 г. N 55 об отказе в возмещении Обществу НДС в заявленной сумме ввиду непредставления налогоплательщиком документов в соответствии со статьей 65 НК РФ и N 04-05/18 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 19778036 руб. 95 коп. и доначислении НДС в сумме 98 890 184 руб. 80 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 165 НК РФ

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными и с требование об обязании Инспекции возместить сумму НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названной нормой для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

В данном случае судебные инстанции установили, что общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за спорный период. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товаров и налоговым органом не опровергнуты.

Вместе с тем, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт экспорта, поступления валютной выручки подтвержден решением налогового органа от 24.10.2002 г. и решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2004 г. по делу N А40-54140/03-107-618, на основании которого признано недействительным решение МИФНС России по КН N 2 от 21.10.2003 г. N 04-05/18 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с положениями статьи 172 НК РФ предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную им при приобретении товара, после принятия на учет этого товара. В подтверждение названных обстоятельств заявитель представил в инспекцию и в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, договора, заключенные с поставщиками (л.д. 67-151 т. 2, 3-12 тома, л.д. 1-129 т. 13). Кроме того, в материалы дела представлены сводные таблицы с перечнем всех документов и указанием сумм НДС, уплаченных поставщикам, то есть доказательства в подтверждение суммы, включенной в налоговую декларацию за июль 2002 г. В совокупности указанные документы свидетельствуют о реальном получении налогоплательщиком товаров от поставщиков.

Одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Как следует из материалов дела, представленные заявителем счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства Налоговый орган не имеет замечаний к их оформлению.

Во исполнение указаний кассационной инстанции сторонами по делу проведена сверка документов (счетов-фактур), в ходе которой инспекция не согласилась с оплатой по счету-фактуре N 14705 на сумму 2766 руб. 67 коп. В ходе рассмотрения дела заявитель изменил свои требования, уменьшив сумму НДС, заявленную к возмещению на 2766 руб. 67 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что заявителем подтверждена обоснованность требования о возмещении из бюджета НДС.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется и суд обоснованно обязал налоговый орган возместить заявителю указанную сумму НДС.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2006 г. N 09АП-824/06-АК по делу N А40-54827/03-116-646 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.