Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 05АП-1594/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4919/2008-42-221

21 октября 2008 г.

05 АП -1594/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16 октября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 21 октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" - представитель Лелетка Н.В., доверенность N 66 от 29.09.2008, паспорт 0503 574979,

от Ворощенко Александра Васильевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ворощенко Александра Васильевича

на решение от 29 июля 2008 г. по делу N А51-4919/2008 42-221 Арбитражного суда Приморского края судьи Калягина А.К.

по иску Ворощенко Александра Васильевича

к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт"

о признании недействительными ничтожных сделок

установил:

Ворощенко Александр Васильевич обратился с исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожными) заключенных Обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз "Удыль ЛТД" (далее ООО "Колхоз "Удыль ЛТД") и ответчиком - Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Дальморепродукт" мировых соглашений от 30.10.2001 по делам N А51-1796/97-12-119, N А51-3652/97-12-164, N А51-1243/98-12-30, N А51-1244/98-12-32, N А51-1245/98-12-31 арбитражного суда Приморского края (далее спорные соглашения), в связи с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N.6-ФЗ.

Решением суда от 29.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, Ворощенко Александр Васильевич просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что является кредитором Общества с ограниченной ответственностью "Колхоза "Удыль ЛТД" и на него распространяется действие пункта 7 статьи 114 Закона о банкротстве N 6-ФЗ от 08.01.1998. Не согласен с трехгодичным сроком исковой давности.

Представитель Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" в судебном заседании, в представленном отзыве указал, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, решение вынесено обоснованно, отмене не подлежит.

Ворощенко Александр Васильевич, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ворощенко Александра Васильевича.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно материалам дела, определениями Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2002 по делам N А51-1796/97-12-119, N А51-3652/97-12-164, N А51-1243/98-12-30, N А51-1244/98-12-32, N А51-1245/98-12-31 утверждены мировые соглашения от 30.10.2001, заключенные ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" с ответчиком. Указанные определения арбитражного суда не изменены и не отменены в порядке, установленном процессуальным законом.

Предметом названных соглашений являлось прекращение спорных по указанным делам обязательств ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" и ответчика в неисполненной части путем отказа ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" от взыскания с ответчика неоплаченных частей денежных средств по названным спорным обязательствам в порядке прощения долга согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре. Эта заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему спору, а также из того, что истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми мировыми соглашениями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 2 Федерального закона N 6-ФЗ от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Ворощенко Александр Васильевич не представил доказательства того, что является кредитором ООО "Колхоз "Удыль ЛТД", который наделен правами, предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и правом, указанным в пункте 7 статьи 114 Федерального закона N 6-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Закона о банкротстве 1998 г. кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

Следовательно, правила указанной нормы наделяют кредиторов правом требования к третьим лицам, получившим незаконное имущество, данная норма не предоставляет кредиторам права на оспаривание сделок должника.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для определенных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что для признания недействительными ничтожных сделок срок исковой давности три года начинает течь с момента их исполнения.

Из содержания спорных соглашений, определений арбитражного суда Приморского края от 26.04.2002 по делам N А51-1796/97-12-119, N А51-3652/97-12-164, N А51-1243/98-12-30, N А51-1244/98-12-32, N А51-1245/98-12-31 следует, что спорные соглашения, которыми ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" простил ответчику ряд долгов, были исполнены при их утверждении определениями арбитражного суда 26.04.2002.

При таких обстоятельствах, установленный в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований истек на день обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд. Поскольку исковое заявление по настоящему делу согласно штампу на конверте направлено истцом почтой в арбитражный суд 30.04.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. О применении исковой давности ответчиком заявлено. Пропуск истцом срока, установленного Гражданским кодексом РФ для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то с Ворощенко Александра Васильевича в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июля 2008 г. по делу N А51-4919/2008 42-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворощенко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с Ворощенко Александра Васильевича 02.09.1952 года рождения, уроженца с.Солонцы Ульчского района Хабаровского края, проживающего: г.Хабаровск, ул. Ленинградская, д.38, кв.36 в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко