Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 05АП-2004/2008

г. Владивосток

Дело

"11" ноября 2008 г.

N А51-7613/2008 40-176 N 05АП-2004/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "05" ноября 2008 г.

Полный текст изготовлен "11" ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Гуцалюк С.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС": представитель Кондратьева О.Н. по доверенности б/н от 25.12.2007 со специальными полномочиями сроком по 31.12.2008;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: специалист первого разряда юридического отдела Корнева Т.А. по доверенности N 11/683 от 20.08.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС"

на решение (определение) от 03.09.2008 судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-7613/2008 40-176 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края

о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 1537/06-12/4100

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНТРАРОС" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту - "налоговый орган" или "Инспекция") о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2008 N 1537/06-12/4100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В судебном заседании 27.08.2008 до принятия судом решения по существу спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции от 30.06.2008 N 1537/06-12/4100 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года в размере 209.783 руб.

Решением от 03.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ЗАО "ИНТРАРОС" просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном толковании нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 148, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что заключенный Обществом (Собственник) с ОАО "ТУРНИФ" (Судовладелец) договор аренды судна N 02-30/01а от 05.12.2006 является договором страхования на время (тайм-чартер). Отношения сторон по такому договору регулируются статьями 632-649 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 Кодекса торгового мореплавания РФ. В статье 198 КТМ РФ конкретизированы цели использования судна, переданного по договору тайм-чартера, которыми являются: перевозка грузов, пассажиров или иные цели торгового мореплавания. К числу таких целей в силу статьи 2 КТМ РФ относится также рыболовство, то есть промысел водных биологических ресурсов.

Заявитель полагает, что "основной" услугой в данном случае является предоставление судна во временное владение и пользование, а под другими услугами, непосредственно связанными с фрахтованием, необходимо понимать услуги, которые сопутствуют страхованию передаче судна собственником судовладельцу на время за плату. К таким услугам, по мнению заявителя, можно отнести любую из целей торгового мореплавания, перечисленных в статье 2 КТМ РФ, в том числе вылов и переработку водных биоресурсов (рыболовство).

Общество полагает, что определенные в абзаце 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ термины "аренда" и "перевозка" следует применять отдельно и, исходя из совместного толкования статей 146,148 Налогового кодекса РФ услуги по предоставлению в пользование судна по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, оказанные за пределами территории Российской Федерации, НДС не облагаются. В отношении услуг, непосредственно связанных с фрахтованием, и не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, территория Российской Федерации не признается.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО "ИНТРАРОС" представлена в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика составила 14.305 руб. При этом в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции по реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" отражена "Стоимость реализованных товаров (работ, услуг), без НДС" всего в сумме 6.487.848 руб., в том числе: по коду операции 1010811 - 5.322.386 руб., по коду операции 1010812 - 1.165.462 руб.

В ходе проведенной в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ, Общество неправомерно отразило выручку по договору аренды судна с экипажем по коду 1010812 "Реализация товаров, местом реализации которых не признается территория РФ" в сумме 1.165.462 руб., что повлекло занижение НДС к уплате в бюджет в сумме 209.783 руб. (1.165.462 руб. х 18%).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 3486/06-12/3723 от 02.06.2008, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 30.06.2008 вынесено решение N 1537/06-12/4100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 209.783 руб. за сентябрь 2007 года.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением N 1537/06-12/4100 от 30.06.2008 в части доначисления НДС за сентябрь 2007 года в размере 209.783 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что Общество по договору аренды судна с экипажем от 05.12.2006 N 02-30/01а, заключенного с ОАО "Турниф", предоставляло последнему судно БАТМ "Березина" (принадлежащее Обществу на праве собственности согласно свидетельству N 1 от 15.11.1996) во временное пользование в районе промысла за пределами территории России для освоения квоты судовладельца по вылову минтая в Охотоморской зоне (исключительная экономическая зона России).

По актам приема-передачи судно БАТМ "Березина" сдано в аренду ОАО "Турниф" 02.09.2007, принято из аренды 04.09.2007.

Согласно калькуляции суточного содержания БАТМ "Березина" и счета-фактуры N 00000119 от 05.09.2007 стоимость услуги по сдаче судна БАТМ "Березина" в аренду в сентябре 2007 года по договору от 05.12.2006 N 02-30/01а составила 1.165.462 руб.

Полученную по договору фрахтования сумму арендной платы заявитель не включил в состав налоговой базы при исчислении НДС.

Позиция заявителя сводится к необходимости применения не общего, а особого порядка определения места реализации оказанных им услуг на основании подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ как оказанных за пределами территории Российской Федерации.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что местом реализации Обществом услуг по сдаче в аренду судна БАТМ "Березина" с экипажем в целях использования судна для промысла водных биологических ресурсов признается территория Российской Федерации в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Коллегия считает данный вывод суда правомерным в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, коллегия считает, что положение абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ к спорным правоотношениям не применимо в силу следующего:

Материалами дела установлено, что судно БАТМ "Березина" передано Обществом в аренду ОАО "Трансфлот" непосредственно в исключительной экономической зоне Российской Федерации вне пределов таможенной территории Российской Федерации.

Оказанные заявителем услуги не отвечают признакам (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

Из содержания договора аренды следует, что судно использовалось фрахтователем для освоения квоты судовладельца по вылову минтая в Охотоморской зоне (исключительная экономическая зона России). Каких-либо доказательств использования судна БМРТ БАТМ "Березина" в сентябре 2007 года за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме целей вылова морских биоресурсов налогоплательщик не представил.

Оценив заключенный Обществом с ОАО "Турниф" договор аренды судна с экипажем от 05.12.2006 N 02-30/01а, с учетом положений статьи 2 КТМ РФ, коллегия считает, что оказанные Обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием.

В связи с этим не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) статьи 148 НК РФ, на которое ссылается Общество, и в соответствии с которым в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи.

Учитывая специфику спорных отношений по сдаче заявителем судна в аренду с экипажем по договорам фрахтования и невозможность применения в данном случае положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, в спорном случае место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории Российской Федерации определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта). (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

На основании указанных норм, учитывая фактически осуществленные Обществом операции по реализации услуг по договору аренды судна с экипажем исключительно для промысла водных биологических ресурсов, в данном случае место организации услуг российской организацией определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Поскольку местом деятельности Общества, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), оказанные Обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению НДС.

С учетом изложенного, доначисление Инспекцией заявителю НДС в сумме 209.783 руб. является правомерным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу N А51-7613/2008 40-176 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина