Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 05АП-1531/2008

г. Владивосток

Дело N А59-1320/08-С9

"05" декабря2008 г.

N 05АП-1531/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "03" декабря2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до "05" декабря2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко,

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП "Энергетик" - представитель не явился.

от уполномоченного органа - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Серево-Курильскому району

на определение от "24" июня2008 г. по делу N А59-1320/2008 С9

Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.А. Портновой

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Серево-Курильскому району

о признании МУП "Энергетик" несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании МУП "Энергетик" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества задолженности по уплате обязательных платежей, обеспеченную мерами принудительного взыскания в порядке ст. 47 НК РФ, на сумму 28 516 678 руб. 14 коп., в том числе 20 838 980 руб. 97 коп. - недоимки, 7 305 059 руб. 47 коп. - пени, 372 637 руб. 70 коп. штраф.

Определением от 26.05.2008 рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о признании МУП "Энергетик" несостоятельным (банкротом) отложено на 24.06.2008, в порядке подготовки дела к судебному заседанию уполномоченному органу предложено представить постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника на сумму, указанную в заявлении, с учетом того, что в постановлении N 1 от 06.05.2006 отражена задолженность в сумме 12 210 317 руб. 66 коп., доказательства направления постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в службу судебных приставов-исполнителей, документы на основании которых принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника (требования об уплате налога, налоговые декларации), сведения о состоянии исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, доказательства соблюдения внесудебного порядка взыскания задолженности (постановления или решения о взыскании задолженности за счет денежных средств), расчет задолженности с указанием периода возникновения задолженности, установленных НК РФ сроков уплаты налогов, датах вынесения требований о взыскании задолженности, сроках для добровольного исполнения требований, датах и номерах решений (постановлений) о взыскании задолженности за счет денежных средств, сведения о взысканных во внесудебном порядке суммах недоимки, а также сведения о датах вынесения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, пояснения о том, на основании чего с должника взысканы штрафы, указанные в заявлении (решения или ссылки на нормы НК РФ).

Определением от 24.06.2008 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому о введении в отношении МУП "Энергетик" наблюдения отказано в связи с непредставлением указанных выше доказательств.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение, уполномоченный орган просит его отменить, как незаконное. Указывает, что запрошенные определением от 26.05.2008 документы направлены в адрес суда по почте 17.06.2008, что подтверждается квитанцией от 18.06.2008.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службы судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суду необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о введении в отношении МУП "Энергетик" процедуры наблюдения арбитражный суд Сахалинской области исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не приложил доказательства направления постановления о взыскании задолженности должнику и в службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 113 АПК РФ суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием даты. Следовательно, в случае отложения судом рассмотрения заявления уполномоченного органа на 24.06.2008 заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к исполнению определения в обусловленный срок.

К моменту истечения установленного срока суд не располагал сведениями об исполнении определения от 26.05.2008. Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлена квитанция, согласно которой запрашиваемые судом документы были направлены в адрес суда 18.06.2008.

Согласно п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом запрашиваемые судом документы направлены в срок, установленный в определении от 26.05.2008, в связи с чем определение от 24.06.2008 подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Энергетик" в арбитражный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008 по делу N А59-1320/2008 С9 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Энергетик" в арбитражный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков