Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2006 г. N КА-А40/6677-06 Суд отменил постановление о прекращении производства по делу о взыскании штрафных санкций, поскольку определение подведомственности спора арбитражному суду связывается с датой подачи истцом заявления в суд о взыскании штрафа, а не с датой его поступления в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2006 г. N КА-А40/6677-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КА-А40/11722-06-П

Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с негосударственного образовательного учреждения Лазаревский институт востоковедения 1000 руб. штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости по средствам названного Фонда за 2 квартал 2005 года.

Определением названного арбитражного суда от 22.02.06 данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с направлением решения о взыскании штрафа и требования по адресу негосударственного образовательного учреждения Лазаревского института востоковедения, указанному в учредительных документах этого учреждения, а не по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.06 отменил это определение и производство по делу прекратил.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУ МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на его несоответствие требованиям ст. 114 АПК РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель негосударственного образовательного учреждения Лазаревский институт востоковедения согласился с утверждением представителя Фонда о том, что согласно законодательству заявление о взыскании штрафа, поданное в арбитражный суд до 31.12.05, подлежало рассмотрению арбитражным судом. При этом отметил, что правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной находит подлежащим отмене обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание 1000 руб. штрафа за несвоевременное представление отчетности по средствам ФСС России, предусмотренного ст. 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ (с изменениями от 01.12.04, 22.12.05) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с названной нормой Федерального закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о взыскании штрафа в размере 1000 руб. поступило в суд 10.01.06 и по правилам абз. 2 п. 7 ст. 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-Ф3, вступившего в силу с 01.01.06) штраф в указанном размере подлежит взысканию по решению Фонда.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 20.02.06 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.05 N 137-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" разъяснил, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению фонда, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ. Следовательно, если заявление подано в арбитражный суд до 01.01.06, то дело с учетом положений статьи 114 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 26 АПК РФ.

Таким образом, определение подведомственности спора арбитражному суду в переходный период связывается с датой подачи Фондом заявления в суд о взыскании штрафа, а не датой его поступления в суд.

В материалах дела имеется копия почтового конверта (л.д. 17), согласно которому заявление о взыскании 1000руб. штрафа с негосударственного образовательного учреждения Лазаревского института востоковедения направлено в Арбитражный суд города Москвы 20.12.05.

В подтверждение данного факта ГУ МРО ФСС России также представило опись вложения в ценную бандероль. В числе прочих вложений значится заявление в суд к названному образовательному учреждению с приложением.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В связи с чем обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 N 09АП-4093/06-АК по тому же делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-194/06-118-2 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.