Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 05АП-2084/2008

г.Владивосток

Дело N А51-7056/2008 34-168

" 19 " декабря 2008 года 05АП-2084/2008

Резолютивная часть постановления оглашена " 10 " декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен " 19 " декабря 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю - представитель Степанова Д.В. по доверенности со специальными полномочиями N 10-40 от 03.07.2008 сроком действия до 31.12.2008.

от ООО "Траст" - представитель Королев А.В. по доверенности от 20.06.2008, выданной на один год.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: ООО "Траст" на решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2008 года по делу N А51-7056/2008 34-168, принятое судьей Аппаковой Т.А.,

по заявлению ООО "Траст"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения об отказе прекратить государственную регистрацию ограничения права на объект недвижимости и обязании прекратить данную государственную регистрацию.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление, Регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 23.06.2008 Уссурийского отдела Управления об отказе прекратить государственную регистрацию ограничения (обременения) права на объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57 А, и обязании прекратить государственную регистрацию ограничения права на данный объект недвижимости.

Решением от 22 сентября 2008 года по делу N А51-7056/2008 34-168 в удовлетворении требований Заявителю было отказано на том основании, что Регистрирующему органу был представлен судебный акт, в связи с чем он был не вправе отказать в государственной регистрации. Суд также указал, что обеспечительные меры в рамках уголовного судопроизводства были приняты судом не в виде запрета определенному лицу производить какие-либо действия в отношении спорного объекта недвижимости, а в виде наложения ареста на недвижимое имущество предполагающего запрет осуществления действий каким-либо лицом. Кроме того, поскольку на момент обращения Заявителя с заявлением о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) права судебный орган не уведомлял Управление об отмене ранее принятых обеспечительных мер, то и оснований для прекращения ограничения прав на объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Траст", не имелось.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2008 года по делу N А51-7056/2008 34-168 отменить, требования, предъявленные ООО "Траст" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, удовлетворить.

В обоснование жалобы Заявитель указал, что в нарушение ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление неточно и несвоевременно произвело государственную регистрацию ареста здания, принадлежащего уже другой организации - ООО "Траст". Соответствующего уведомления в установленный срок в адрес ООО "Термострой" направлено не было.

Заявитель полагает, что спустя полтора года с момента, когда регистрация ограничения должна была быть произведена, Управление не должно было осуществлять регистрацию ограничений без вынесения нового судебного акта, поскольку недвижимость видоизменилась, неоднократно менялись ее правообладатели, изменился юридический адрес объекта.

От Управления письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

08.11.1994 по договору купли-продажи нежилого помещения, уточненному соглашением об изменении договора от 10.01.2003, ООО "Телеком" приобрело у Комитета по управлением имуществом Администрации г.Уссурийска здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57.

В сентябре 2005 года Нагорный К.В., являясь генеральным директором ООО "Телеком", воспользовавшись своими полномочиями без согласия учредителей ООО "Телеком" продал здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57, обществу с ограниченной ответственностью "Приморская теплосберегающая компания", учредителем которого являются его родственники, за 390.000 руб. при рыночной стоимости здания 11.300.000 руб.

По договору от 10.10.2005 указанное здание было продано ООО "Приморская теплосберегающая компания" Палачеву С.С., который 22.02.2006 продал его обществу с ограниченной ответственность "Термострой". 01.03.2006 обществу с ограниченной ответственность "Термострой" на основании договора купли-продажи от 22.02.2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57.

23.08.2006 федеральным судьей Уссурийского городского суда Приморского края Мокану А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (здание), принадлежащее ООО "Термострой", расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57. В этот же день следователь Следственного управления при УВД г.Уссурийска Сон А.Б. наложил арест на указанное недвижимое имущество, которое передал на ответственное хранение генеральному директору ООО "Термострой" Нагорному К.В., о чем составлен протокол.

01.09.2006 документы были представлены в Уссурийский отдел Управления для государственной регистрации ограничений права.

27.10.2006 письмом, исх. N 12/049/2006-117 Управление сообщило Федеральному судье Уссурийского городского суда Приморского края Мокану А.В. об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права на имущество, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57 в связи с отсутствием протокола наложения ареста на имущество.

17.04.2007 Управлением Администрации архитектуры и градостроительства Администрации Уссурийского городского округа выдана справка N 17-1497, в соответствии с которой нежилому зданию, расположенному по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57, присвоен номер: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57 А. Руководствуясь данным фактом, другими материалами дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здание - телеателье, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А является реконструированным объектом, который ранее имел адрес: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57.

11.09.2007 здание по адресу г.Уссурийск, ул.Амурская, 57 А было продано ООО "Термострой" Доннику Е.В. по договору продажи недвижимости. 18.09.2007 Доннику Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное здание; как следует из свидетельства, существующих ограничений (обременений) права регистрирующим огранном выявлено не было.

13.10.2007 по договору продажи недвижимости Донник Е.В. продал указанное выше здание обществу с ограниченной ответственностью "Альфа". 13.11.2007 Управлением ООО "Альфа" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание; существующих ограничений (обременений) права, согласно свидетельству, при этом также не выявлено.

19.11.2007 был заключен договор продажи недвижимости между ООО "Альфа" и ООО "Траст", согласно которому ООО "Траст" приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А. 23.11.2007 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества; согласно свидетельству, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

12.12.2007 Уссурийская городская прокуратура направила в адрес Уссурийского отдела Управления постановление судьи Уссурийского городского суда от 23.08.2006 о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57, а также письмо, исх. N 3568, содержащее запрет на произведение каких-либо регистрационных действий со зданием, расположены по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57 или г.Уссурийск, ул.Амурская, 57 А.

14.12.2007 Управление направило следователю Следственного управления при УВД г.Уссурийска Сону А.Б., а также заместителю Уссурийского городского прокурора запросы, в которых указало на невозможность регистрации наложения ареста на здание по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А на основании протокола о наложении ареста от 23.08.2006, постановления о наложении ареста от 23.08.2006, поскольку изменился адрес здания, ООО "Термосторой" произвел его отчуждение и собственником является другое лицо. В запросах Управление также указало, что для регистрации ареста необходимо представить протокол о наложении ареста на имущество, постановление о наложении ареста на имущество ООО "Траст" - здание, расположенное по адресу г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А.

14.12.2007 Управление направило запрос о порядке исполнения постановления о наложении ареста судье Уссурийского городского суда А.В. Мокану, в котором указало на изменение адреса здание, его собственника и просило разъяснить порядок исполнения постановления о наложении ареста на имущество от 23.08.2006.

20.12.2007 Управление уведомило Общество о получении требования о запрете производить какие-либо регистрационные действия в отношении здания по адресу г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А и о проведении правовой экспертизы документов, полученных вместе с запретом.

Уведомлением от 21.12.2007 регистрирующий орган сообщил ООО "Траст" о проведении на основании постановления Уссурийского городского суда от 23.08.2006, протокола о наложении ареста от 23.08.2006 государственной регистрации наложения ареста на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А.

В этот же день, 21.12.2007 Управлением было направлено уведомление о государственной регистрации ограничения прав на указанное здание в адрес прокурора г.Уссурийска.

25.04.2008 Обществу было выдано свидетельство с указанием зарегистрированного ограничения прав.

26.05.2008 ООО "Траст" обратилось в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации ограничения права на объект недвижимости - здание по адресу г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А, указав, что предметом ареста является имущество, принадлежащее ООО "Термострой", а не ООО "Траст". В ответ на заявление регистрационная служба 23.06.2008 направило в адрес Общества письмо, в котором указало, что прекращение государственной регистрации ограничения прав возможно только при поступлении в Управление копии решения суда о прекращении обеспечительных мер в отношении указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании прекратить государственную регистрацию ограничения (обременения) прав.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.199 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 указанного Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении). Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ устанавливает перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ООО "Траст" на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А, является вступивший в законную силу судебный акт, которым ограничены права Общества на данное здание, а также иные документы, подтверждающие указанное ограничение (обременение) прав ООО "Траст".

Как следует из материалов дела, основаниями для ограничения (обременения) права собственности ООО "Траст" на здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А, явились представленные в Управление документы: постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23.08.2006 о наложении ареста на имущество ООО "Термострой" - здание в г.Уссурийске по ул.Амурская, 57, а также протокол о наложении ареста на данное здание, принадлежащее ООО "Термострой". Указанные документы могли бы явиться основанием для государственной регистрации ограничения права собственности ООО "Термострой" на спорный объект недвижимости.

Факт наличия в распоряжении Управления судебного акта, а также иных документов, подтверждающих ограничение права собственности ООО "Траст" на здание, расположенное в г.Уссурийске по ул.Амурская, 57 или по ул.Амурская, 57А, а также факт существования таких документов материалами дела не подтвержден.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ, для государственной регистрации ограничения (обременения) прав ООО "Траст" на здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Амурская, 57А (или г.Уссурийск, ул.Амурская, 57).

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав. Статьей 28 данного Федерального закона установлены правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда, а п. 1 данной статьи - исчерпывающий перечень оснований по которым государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, установленного решением суда по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку документы, необходимые для государственной регистрации ограничения прав ООО "Траст" на недвижимое имущество, предусмотренные статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ, не были представлены в регистрирующий орган, то у Управления отсутствовали правовые основания для такой государственной регистрации, и в ее проведении должно было быть отказано.

Другим основанием для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) права, установленного судом, в соответствии с абзацем 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ являются имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела в представленных 12.12.2007 года на государственную регистрацию документах было заявлено ограничение (обременение) прав ООО "Термострой" на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу г.Уссурийск, ул. Амурская, 57, однако на указанную дату, а также на дату проведения государственной регистрации ограничения (обременения) прав 21.12.2007 года, собственником здания, расположенного по указанному адресу, являлось ООО "Траст", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.11.2007. Таким образом, заявленное ограничение прав одного лица противоречит уже зарегистрированному праву другого.

Руководствуясь перечисленными выше обстоятельствами, положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, коллегия считает, что Управление не должно было регистрировать ограничение (обременение) прав ООО "Траст" на здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул. Амурская, 57.

Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что Управление в запросах от 14.12.2007 года следователю Следственного управления по г.Уссурийску, заместителю Уссурийского городского прокурора указало, что для регистрации ограничения (обременения) прав ООО "Траст" на спорный объект недвижимости необходимо представить постановление о наложении ареста на данное имущество в отношении Общества.

С выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры приняты не в виде запрета определенному лицу производить какие-либо действия в отношении спорного объекта недвижимости, а в виде наложения ареста на недвижимое имущество, предполагающего запрет осуществления действий в отношении данного объекта любым лицом, коллегия не согласна, так как из документов, на основании которых была произведена государственная регистрации (постановление о наложении ареста от 23.08.2006, протокол от 23.08.2006) следует, что следует, что лицом, чье право на объект недвижимости должно быть ограничено, является не любое, а конкретное лицо - ООО "Термострой".

В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, первоначально документы об ограничении прав ООО "Термострой" были представлены в Уссурийский отдел Управления для государственной регистрации 01.09.2006 года. Следовательно, государственная регистрация ограничения прав ООО "Термострой" на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул. Амурская, 57 должна была быть произведена Управление не позднее 01.10.2006 года. Регистрирующий орган отказал в регистрации. В период с 01.09.2006 по 21.12.2007 собственниками указанного выше здания являлись Донник Е.В., ООО "Альфа", ООО "Траст", при переходе права собственности регистрирующим органом выдавались свидетельства с указанием на то, что ограничения прав на данное имущество не зарегистрировано. Зарегистрировав ограничение прав ООО "Термострой" 21.12.2007, в то время, когда собственником имущества являлось уже ООО "Траст", Управление нарушило права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств коллегия считает, что Управление неправомерно зарегистрировало ограничение (обременение) прав ООО "Траст" на здание, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул. Амурская, 57, и должно было самостоятельно прекратить государственную регистрацию.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает ошибочным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 23.06.2008 об отказе прекратить государственную регистрацию ограничения (обременения) права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Амурская, 57 А, и обязании Управления прекратить государственную регистрацию указанного ограничения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2008 года по делу N А51-7056/2008 34-168 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 23.06.2008 об отказе прекратить государственную регистрацию ограничения (обременения) прав общества с ограниченной ответственностью "Траст" на объект недвижимого имущества (здание), находящийся по адресу: г.Уссурийск, ул. Амурская, 57а.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, расположенное по адресу: 690091, г.Владивосток, ул.Посьетская, д.48, прекратить государственную регистрацию ограничения (обременения) прав общества с ограниченной ответственностью "Траст", расположенного по адресу: 692500, г.Уссурийск, ул.Пролетарская, д.100, на объект недвижимого имущества (здание), находящийся по адресу: г.Уссурийск, ул. Амурская, 57а.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац