Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2006 г. N КА-А40/6774-06 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку ответчиком не представлены сведения о том, что истец является недобросовестным налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2006 г. N КА-А40/6774-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 12 сентября 2005 года и обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 23 ноября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Общества, дело рассмотрено без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Доводов о сумме НДС не поступало от налогового органа.

Оснований для отмены решения и постановления нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года по делу N А40-61594/05-108-322 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года N 09АП-1479/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.