Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 05АП-2596/2008

г.Владивосток

Дело N 24-4915/08

19 января 2009 г.

05АП-2596/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2009. Полный текст изготовлен 19.01.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: З.Д. Бац,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мильковского муниципального унитарного промыслового предприятия "Озерное" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01 ноября 2008 по делу N А24-4915/08, принятое судьей Вениным А.Н., по заявлению Мильковского муниципального унитарного промыслового предприятия "Озерное" о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 41/08-44 от 25.09.2008,

установил:

Мильковское муниципальное унитарное промысловое предприятие "Озерное" (далее по тексту - Мильковское ММУПП "Озерное", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее по тексту - административный орган, Агентство) N 41/08-44 от 25.09.2008 о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии в действиях ММУПП "Озерное" состава административного правонарушения по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что предприятие допускало при выдаче разовой именной лицензии грубые нарушения правил пользования объектами животного мира.

ММУПП "Озерное", не согласившись с вынесенным решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указало, что Агентством по охране и использованию животного мира в Камчатском крае в нарушение пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" проведена внеплановая проверка ММУПП "Озерное" без достаточных на то оснований по заявлению жителей посёлка Козыревск. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае не могло установить с достоверностью, что лицензия ОА N0104414 выдана на лося-сеголетка, поскольку в указанный период административный орган лицензии не выдавал. При этом заявитель указал, что Агентство было создано на основании постановления Правительства Камчатского края от 26.05.2008 N 1634-П "Об утверждении положения об Агентстве по охране и использованию животного мира в Камчатском крае", которое вступило в силу 13.06.2008, следовательно, до указанной даты у должностных ли Агентства отсутствовали полномочия на проведение внеплановой проверки ММУПП "Озерное". Заявитель считает, что лицензия ОА N0104414 выдана на право добычи лося, но в ней не содержится отметки о возврате объекта охоты, в связи с чем, данная лицензия не может являться доказательством того, что последняя была выписана именно на лося-сеголетка. Также, в лицензии не указан возврат подлежащего добычи животного, что является нарушением пункта 3.7 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3.

Кроме того, заявитель указал, что административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановлении о назначении административного наказания с нарушением требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Также, протокол об административно правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ и в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ММУПП "Озерное", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае в материалы дела представило письменный отзыв, в котором указано, что административный орган с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу предприятия без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 12.08.2008 года должностными лицами Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае проведена внеплановая, целевая проверка законности использования, правильности заполнения именных разовых лицензий на добычу объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, отчетных сведений о бланках именных разовых лицензий, своевременности подачи заявок на именные разовые лицензии на следующий охотничий сезон, своевременности и правильности проведения весеннего учета бурого медведя Мильковским муниципальным унитарным промысловым предприятием "Озерное", в ходе которой установлено, что предприятие сдало использованную лицензию на добычу лося, заполненную с нарушением требований пунктов 3.5, 3.7 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 N 3, а именно: лицензия серии ОА N 0104414 выписана на имя Рожкова В. без указания номера его охотничьего билета, закрыта на взрослого лося, хотя она выдана Мильковскому МУПП "Озерное" на отстрел сеголетка, то есть лося возрастом до одного года.

Факт совершенного правонарушения отражен в акте проверки от 23.09.2008 и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2008 N 41/08-44, по тексту которого установлен факт совершения ММУПП "Озерное" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

25 сентября 2008 года руководителем Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае Турушевым А.А. вынесено постановление N 41/08-44 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Предприятию предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 5000 рублей, а также стоимость незаконно добытой продукции в размере 34000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ММУПП "Озерное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил пользования объектами животного мира, в виде административного штрафа, в том числе для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со статьей 33 Федерального Закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Содержание прав на объекты животного мира определяется федеральным законом на основании общих положений гражданского законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ именной разовой лицензией является специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам, установлен Положением, утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.01.2001 N 3 (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 3.5 Положения выдача лицензий осуществляется с учетом пропускной способности территории, акватории, в пределах установленных норм, квот и лимитов изъятия охотничьих животных.

Пунктом 3.6 Положения установлено, что для добычи диких копытных животных и медведей выписывается одна лицензия на одно животное на сезон охоты с указанием места действия лицензии.

Количество животных к добыче определяется исходя из установленных территориальных лимитов их добычи.

Согласно пункту 3.7 Положения (в редакции приказа Минсельхоза РФ от 19.06.2006 N 180) территориальные органы, а также специально уполномоченные органы субъектов Российской Федерации перед выдачей бланков лицензий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям проставляют на бланках лицензий свое наименование. Кроме этого, на бланках лицензий, где необходимо, проставляется возраст подлежащего добыче животного.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие выдачу лицензий гражданам, проставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензии, Ф.И.О. гражданина и номер его удостоверения на право охоты. Лицензия заверяется подписью руководителя (ответственного лица) юридического лица, индивидуального предпринимателя и печатью, ставится дата выдачи лицензии.

Лицензии выдаются на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок. Для производства охоты в другие сроки и на другом месте необходимо получить другую лицензию в порядке, определенном настоящим Положением.

Во время производства охоты лицензия находится у лица, производящего охоту (при проведении групповых охот - у лица, ответственного за охоту).

Оформленные надлежащим образом лицензии передаче, перепродаже другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или гражданам не подлежат (пункт 3.8 Положения в редакции приказа Минсельхоза РФ от 19.06.2006 N 180).

Выданные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям использованные и неиспользованные бланки лицензий на добычу охотничьих животных, перечисленных в пп. 1.2 и 1.3, использованные лицензии на добычу охотничьих животных, перечисленных в п. 1.4, корешки к лицензиям подлежат возврату в выдавшие их органы государственной власти в течение 1 месяца по окончании сезона охоты на соответствующие виды охотничьих животных.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю издан приказ от 13.08.2007 N 268пр "О распределении лимитов добычи диких копытных животных, бурого медведя, соболя, и выдры на территории Камчатского края в 2007 году", которым определено выдать бланки именных разовых лицензий на добычу объектов животного мира в соответствии с расчетной промысловой нагрузкой, согласно приложению N1-N10.

Согласно Приложению N 4 к данному приказу предприятию распределены квоты добычи двух бурых медведей, 35 соболей и 3 лосей, в том числе 1 лось сеголетка, то есть возрастом до одного года.

С данным приказом директор ММУПП "Озерное" был ознакомлен 20.08.2007, о чем имеется запись в указанном документе.

21.08.2007 предприятием получены три лицензии на добычу лося серии ОА N N 0104142-0104144, из них NN 0104142-0104143 - трофейные (взрослые), N 0104144 (сеголеток), за которые уплачен налоговый сбора согласно НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается Сведениями о выданных организациям и индивидуальным предпринимателям лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах и сроках уплаты сбора за пользование объектами животного мира (л.д.62-63) и сведениями о юридических лицах, необходимых для предоставления в налоговый орган (л.д.63).

Между ММУПП "Озерное" и Рожковым В. был заключен договор со сроком действия с 01.09.2006 по 01.09.2011, согласно которому предприятие обязано предоставить Рожкову В. территорию для охоты, закрепленную за предприятием, обеспечить информационную поддержку охотнику, предоставить постройки, расположенные на территории, выделенной для охоты, и лицензии на разрешенные виды зверя. При этом Рожков обязался вести охоту в соответствии с Российским законодательством, соблюдать установленные правила, нормы и сроки охоты, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира.

Управлением Россельхознадзора Камчатской области и Корякскому автономному округу выдана Мильковскому МУПП "Озерное" именная разовая лицензия серии ОА N 0104144 со сроком действия с 01.09.2007 по 15.01.2008 на основании пункта 3.7 Положения, согласно которому юридические лица затем поставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензий, Ф.И.О. гражданина и номер его удостоверения на право охоты. Однако, предприятие затем выдало данную лицензию Рожкову В. без указания номера его охотничьего билет. В то же время, в лицензии имеется отметка о результатах ее использования, из которых следует, что 15.01.2008 Рожковым был добыт самец лося возрастом 8 лет весом 300 кг., в то время как данная лицензия был выдана Управлением Россельхознадзора Камчатской области и Корякскому автономному округу Мильковскому ММУПП "Озерное" на добычу лося-сеголетка (возраст до 1 года).

На основании изложенного, коллегия считает правильный вывод суда о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Агентства полномочий на проведение внеплановой проверки ММУПП "Озерное", коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ Государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания состоят из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их территориальных органов и государственных учреждений, находящихся в ведении этих органов и выполняющих задачи по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно Положению об Агентстве по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 26.05.2008 N 164-П Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, который осуществляет реализацию переданных ему полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов и функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Агентство наделено полномочиями по проведению внеплановой проверки по вопросу законности использования, правильности заполнения именных разовых лицензий на добычу объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, отчетных сведений о бланках именных разовых лицензий, своевременности подачи заявок на именные разовые лицензии на следующий охотничий сезон, своевременности и правильности проведения весеннего учета бурого медведя ММУПП "Озерное".

В то же время, коллегия не может согласиться с мнением заявителя о том, что административным органом в нарушение пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" проведена внеплановая проверка ММУПП "Озерное" без достаточных на то оснований по заявлению жителей посёлка Козыревск, поскольку пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки. Предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений, а также внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Довод предприятия о том, что оно не могло знать о выдаче ему лицензии на лося-сеголетка, коллегия считает необоснованным, поскольку из представленного в материалы дела приказа от 13.08.2007 N 268пр следует, что предприятию выделены три именные разовые лицензии на добычу 3 лосей, в том числе 1 лося-сеголетка, при этом, с данным приказом директор предприятия был ознакомлен в установленном порядке и данный факт заявитель в судебном заседании подтвердил. Учитывая, что ММУПП "Озерное" осуществляет такие виды деятельности как любительская, спортивная и коммерческая охота, получение предприятием лицензии на добычу диких животных осуществляет постоянно, поэтому такое указание Управлением Россельхознадзора Камчатской области и Корякскому автономному округу в приложении N 4 к приказу от 13.08.2007 N 268-пр о выделении лицензии на добычу 3 лосей, в том числе 1 лося-сеголетка, как 3/1 с примечанием о том, что 1 - это сеголетка, для предприятия не было новым и неизвестным. Кроме того, ММУПП "Озерное" не было лишено возможности узнать у административного органа значение записи 3/1.

Ссылка предприятия на то, что в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановлении о назначении административного наказания по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку в данном случае административное правонарушение является длящимся, для которого сроки согласно пункту 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок для привлечения ММУПП "Озерное" к административной ответственности не нарушен. Также, протокол об административном правонарушении N 41/08-44 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ немедленно (23.09.2008) после выявления совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ административным органом не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, является необоснованным, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, поэтому в данном случае проведение административного расследования не требовалось.

Законность постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае N 41/08-44 от 25.09.2008 в части предложения предприятию возместить материальный ущерб в размере 5000 рублей, а также стоимость незаконно добытой продукции в размере 34000 рублей, коллегия не проверяется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ вопрос о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 01.11.2008 по делу N А24-4915/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина