Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 05АП-2360/2008

г. Владивосток

Дело А59-3269/08-С6

29 января 2009 г.

05АП-2360/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "22" января 2009 г., мотивированное постановление изготовлено "29" января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Алферовой,

судей Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Агапитовой

при участии

от ООО "Строй-регион" Кокин К.В. по доверенности от 31.03.2008 сроком на 1 год

от УФССП по Сахалинский области -Федотова А.А. по доверенности N 7 от 20.01.2003

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Сахалинской области Беспалова Н.В., Межрайонный отдел судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений УФССП по Сахалинской области, Сахалинский филиал ОАО "АКБ "Росбанк", ООО "Си Эн Техно" не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2008

по делу N А59-3269/08-С6 принятого судьей Л.В. Похолковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений Беспаловой Н.В.

третьи лица: Управление ФССП по Сахалинской области, Межрайонный отдел судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений УФССП по Сахалинской области, Сахалинский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", ООО "Си Эн Техно"

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Регион" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беспаловой Н.В. по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Сахалинской области N 442 от 03.12.2007 о взыскании с ООО "Си Эн Техно" 2342669 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, указав, что оспариваемое бездействие было выражено в том, что пристав-исполнитель Беспалова Н.В., будучи проинформированной о невозможности списания с одного из счетов должника денежных средств в пределах суммы наложенного ареста, необоснованно затянула исполнительное производство: не провела всех действий по установлению размера денежных средств, содержащихся на других банковских счетах должника, по увеличению суммы ареста на других банковских счетах должника, не провела вовремя всех действий по аресту валютных денежных средств должника и поручает банку реализовать данные денежные средства, тем самым лишив взыскателя возможности удовлетворения его требований.

Решением суда от 30.09.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений закона судебным приставом-исполнителем, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя, при исполнении исполнительного листа; кроме того, заявитель пропустил срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены все требования ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118 от 21.07.1997. Считает, что у ответчика была возможность принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов, в пределах двухмесячного срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель зная, что принудительное взыскание в полном объеме уже невозможно без вынесения постановления либо увеличения сумм ареста денежных средств в рублевом эквиваленте на остальных счетах, либо об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, не предпринимала никаких действий, что свидетельствует о непринятии мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа N 4462 от 03.12.2007. Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем Беспаловой Н.В. об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте 08.05.2008 свидетельствует о нарушении последней ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в части несвоевременности принятия мер по исполнению исполнительного листа. Суд первой инстанции в решении указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в феврале 2008 года, следовательно, срок подачи заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, должен отсчитываться с февраля 2008 года. Однако об оспариваемом бездействии судебного прнистава-исполнителя заявителю стало известно только 26.05.2008, когда была получена запрошенная в Сахалинском филиале ОАО АКБ "Росбанк" информация о наличии денежных средств на банковских счетах должника, а также о движении денежных средств на этих счетах за период с 01.03.2007 по 22.05.2008. Таким образом, считает, что срок подачи заявления в суд следует отсчитывать с 26.05.2008.

В отзыве, возражениях на апелляционную жалобу Управление ФССП по Сахалинской области, Межрайонный отдел судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений УФССП по Сахалинской области решение считают законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель уточнил, что моментом, когда ему стало известно о нарушении его прав, следует признать дату, когда заявитель ознакомился с письмом N 005 от 30.01.2008, в котором руководство ООО "Компания "Си Эн Техно" извещает МОСП по принудительному исполнению судебных решений о том, что один из арестованных счетов является валютным. Таким моментом считается 18.07.2008. Однако документально подтвердить этот довод не смог.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по Сахалинской области Беспалова Н.В., Межрайонный отдел судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений УФССП по Сахалинской области, Сахалинский филиал ОАО АКБ "Росбанк", ООО "Си Эн Техно", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2007 решением арбитражного суда по делу N А59-2926/07-С6 с ООО "Компания "Си Эн Техно" в пользу "Строй Регион" взыскано 1 800 000 рублей долга, 514 600 рублей пени, 28069 руб. госпошлины, всего 2 342 669 рублей.

Для исполнения вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист N 4462 от 06.12.2007.

Посчитав, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Беспаловой Н.В., выраженные в непринятии необходимых и своевременных мер для исполнения исполнительного документа, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, а нарушение предусмотренного статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока исполнения судебного акта не является основанием для признания судебного пристава-исполнителя бездействующим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находи выводы суда правомерными.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что спорный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по сборам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Беспаловой Н.В. 26.12.2007. 28.12.2007 судебным приставом-исполнителем Беспаловой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 1/12538/6839/2007 о взыскании в отношении должника: ООО "Компания "Мт Эн Техно" в пользу взыскателя ООО "Стройрегион" задолженность в размере 2 342 669 руб.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ (действовавшим на момент совершении исполнительных действий) взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Если сведений о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимее для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.01.2008 наложила арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах N 4070284064649001115, 40702810346490011115, N 407028205464930121115, N 40702810946497511115 в Сахалинском филиале ОАОАКБ "Росбанк", в пределах суммы 585 667,25 руб. на каждом.

Далее, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по ходатайству должника постановлением от 31.01.2008 судебный пристав-исполнитель отменил постановление N 12538/9-07 от 25.01.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 407028406490011115.

12.03.2008 ООО "Строй-регион" просило снять арест со счетов должника N 40702810946497511115, 40702840546493011115, поскольку указанные счета являются транзитными и корпоративными, на расчетном счете N 40702810346490011115 недостаточно денежных средств для погашения задолженности, при этом просило наложить арест на валютный счет N 40702810346490011115 и направить повторный запрос в налоговый орган, Ростехнадзр о наличии счетов и имущества, зарегистрированного за должников.

12.03.12008 ОАО "Росбанк" сообщило об аресте денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника N N 40702810346490011115, 40702810946497511115, 40702840546493011115 в сумме 585667,25 руб.

Согласно платежным поручениям N 796 от 28.02.2008, N 489 от 25.03.2008 на расчетный счет ООО "Строй-Регион" поступили денежные средства в общей сумме 1225996,77 руб.

08.05.2008 судебный пристав-исполнитель Беспалова Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетом счете N 40702840646490011115 на сумму 1115946,73 руб. Сахалинскому филиалу ОАО "АКБ" "Росбанк" в трехдневный срок со дня поступления постановления поручено осуществить продажу иностранной валюты по установленному курсу на день исполнения постановления (при отсутствии такого курса по официальному курсу, установленному банком России) в сумме 1 115 945,73 руб.

02.06.2008 судебному приставу-исполнителю поступила информация Сахалинского филиала ОАО АКБ "Росбанк" о движении денежных средств.

В пункте 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Вместе с тем предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом деле, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности направлен запрос в соответствующий территориальный налоговый орган с целью получения информации о должнике и открытых ему банковских счетах, наложен арест на денежные средства в обслуживающих должника банках в объеме, достаточном для исполнения спорного исполнительного документа, в связи с чем суд правомерно счел утверждение заявителя о наличии у судебного пристава-исполнителя бездействия необоснованным.

Кроме того, статья 13 Закона об исполнительном производстве не содержит предписания о совершении исполнительных действий в определенные периоды общего срока принудительного исполнения, а потому судебный пристав-исполнитель вправе сам определять целесообразность (с позиции общей задачи принудительного исполнения) совершения конкретных действий в определенное им время. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что объем и характер исполнительных действий, с совершенных им в рамках исполнительного производства являются достаточными и соразмерными периоду их выполнения.

Вместе с тем, течение срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из публичного характера нормы части 1 статьи 13 Закона N 119-ФЗ и части 4 статьи 113 АПК РФ, связано с окончанием установленного двухмесячного срока, исчисляемого с момента поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждением исполнительного производства (поступления исполнительного листа в службу судебных приставов - 26.12.2007, исполнительное производство возбуждено 28.12.2007).

Общество, считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и поэтому в предусмотренный законом двухмесячный срок не исполнил решение суда, в то же время обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 01.09.2008. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что о нарушении своих прав и законных интересов, будучи осведомленным о том, что исполнительные действия должны быть совершены в течение двух месяцев, заявитель мог узнать не позднее февраля 2008 года. Ссылка в письменном уточнении о том, что моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, следует считать 18.07.2008, не может быть принята во внимание в силу ст. 65 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что датой подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует считать 21.07.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Как следует из материалов дела, данное заявление было возвращено определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2008. Поскольку, как следует из пояснений Общества, определение от 26.08.2008 не было обжаловано в установленном законом порядке, следовательно сроком подачи рассматриваемого заявления следует считать 01.09.2008.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено, решение арбитражного суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.09.2008 по делу N А51-3269/08-С6 оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Т.А. Солохина Г.А. Симонова