Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 05АП-2177/2008.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2009 г. N 05АП-2177/2008

г. Владивосток

N 05АП-2177/2008, N 05АП-2399/2008

29 января 2009 г.

Дело N А51-8757/2008 29-226

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от Управления Судебного департамента в Приморском крае - консультант Смирная Д.А., уд.N 13, по доверенности N УСД /2-338 от 12.02.2007;

от прокуратуры Приморского края - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в судебном процессе - Барабаш Е.Н., уд.N 110623, по доверенности от 29.08.2008 N 8-08;

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю - Кирюшина Л.В., по доверенности N 06-9938 от 24.10.2008, уд.N 010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2008 года по делу N А51-8757/2008 29-226, вынесенное судьёй Голуб Е.И. по заявлению Управления Судебного департамента в Приморском крае к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю

3-е лицо: прокуратура Приморского края

об оспаривании распоряжения,

установил:

Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - Росимущество) N 355-р от 11.06.2008 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за прокуратурой Приморского края", обязании Управления во исполнение распоряжения N 164-р от 05.06.2003 передать высвобождающиеся помещения общей площадью 1254,9 кв.м, расположенные на первом и цокольном этажах в здании по ул.Пушкинская, 63, Управлению Судебного департамента в Приморском крае для размещения Ленинского районного суда г.Владивостока.

Решением от 25.09.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю N 355-р от 11.06.2008 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края", как не соответствующее Распоряжению Президента РФ от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации" и Указу Президента РФ от 20.03.1996 года N 401 "О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации". В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания распоряжения недействительным, прокуратура Приморского края и Росимущество подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Росимущество указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого распоряжения Распоряжению Президента РФ от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации" и Указу Президента РФ от 20.03.1996 года N 401 "О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации". Партийное имущество, по мнению заявителя жалобы, могло быть передано в ходе оказания судам именно первоочередной помощи и только при условии нахождения судов в неприспособленных помещениях на момент издания Распоряжения Президента РФ N 32-РП от 03.09.1991. На момент принятия оспариваемого распоряжения на спорные нежилые помещения было зарегистрировано право оперативного управления прокуратуры Приморского края. В рассматриваемом случае имело место перераспределение ранее занимаемых прокуратурой помещений между прокуратурой и Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю, а не высвобождение помещений, в связи с чем на указанные правоотношения не должны распространяться требования Распоряжения Президента N32-р и Указа Президента N401. Заявитель жалобы полагает, что распоряжение Президента РСФСР от 03.09.1991 N32-РП не носит обязательного характера для Территориального управления при решении им задач перераспределения федерального имущества, т.к. оно было принято в целях оказания первоочередной помощи судам в 1991 г., многие из которых находились в неприспособленных для их деятельности помещениях.

Кроме того, Росимущество указало на то, что судом при вынесении решения был сделан неправильный вывод о бездействии Территориального управления, а также о том, что издание спорного распоряжения противоречит принципу целесообразности использования федерального имущества. Кроме того, заявитель указывает, что права и законные интересы Управления Судебного департамента в ПК не могли быть нарушены, так как он не являлся и не является ни собственником спорного имущества, ни обладателем вещного права на него. Также ответчик указывает, что заявитель по делу не сослался ни на одну норму права, в соответствии с которой оспариваемое распоряжение Теруправления вступило в противоречие либо не соответствовало действующему законодательству. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что письмо УВД по г. Владивостоку на имя председателя Ленинского суда о ненадлежащем размещении лиц, находящийся под стражей в конвойных помещениях, налагает на Теруправление обязанность предоставить Ленинскому суду дополнительные помещения и служить основанием для вывода о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя.

Прокуратура Приморского края, в обоснование апелляционной жалобы указало, что партийное имущество могло быть передано в ходе оказания первоочередной помощи судам и только при условии нахождения судов в неприспособленных помещениях на момент издания Распоряжения N 32-рп, то есть в 1991 году, что не может свидетельствовать о том, что при последующем увеличении штатной численности судов им в обязательном порядке должно передаваться бывшее партийное имущество. Кроме того, согласно жалобе, никакими нормативными актами не предусмотрена возможность передачи бывшего партийного имущества по мере высвобождения занимаемых площадей иными лицами, если после оказания первоочередной помощи судам эти помещения уже были распределены иным лицам.

Согласно жалобе обеспечение предоставления судам необходимых служебных помещений возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тогда как в силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, ФАУФИ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в связи с чем не обязан обеспечивать суд дополнительными помещениями в силу Указа Президента РФ N401 от 20.03.1996 "О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации" По мнению прокуратуры, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи бывшего партийного имущества по мере высвобождения занимаемых помещений иными лицами (не партией). Вывод суда первой инстанции о нуждаемости Ленинского районного суда в спорных помещениях, по мнению Заявителя жалобы, является несостоятельным, как и вывод о том, что Управление Судебного департамента в Приморском крае является лицом, чье право нарушено вынесением спорного распоряжения.

Представители прокуратуры Приморского края и Росимущества доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель Управления судебного департамента с жалобами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое здание общей площадью 2528,9 кв. м. по ул. Пушкинской, 63 в г. Владивостоке являлось партийной собственностью.

Указом Президента РФ от 25.08.1991 N 90 партийное имущество объявлено государственной собственностью и передано в пользование соответствующим органам исполнительной власти, затем Указом Президента РФ от 06.11.1991 N 169 партийное имущество передано в государственную собственность органов государственного управления. Распоряжением Президента Российской Федерации от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" здания республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР передавались судам, которые размещаются в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.1996 N 401 "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" в целях создания надлежащих условий для деятельности судов в Российской Федерации, формирования судебной системы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, обеспечения безусловного исполнения судебных решений предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить предоставление судам необходимых служебных помещений.

Во исполнение данных указов Президента РФ 13.05.1999 распоряжением комитета по управлению имуществом Приморского края N 111-р за управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае закреплены помещения 3, 4 этажей общей площадью 1063,2 кв. м в здании по ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 03.09.2002 N 350-р в распоряжение от 13.05.1999 внесены изменения относительно помещений, закрепляемых за Управлением Судебного департамента: передаче в оперативное управление подлежат помещения 2, 3 этажей общей площадью 981,7 кв.м.

15.09.2005 право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 982 кв.м зарегистрировано за Управлением Судебного департамента в Приморском крае, о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 642240.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р "О передаче на баланс Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63", Судебному департаменту переданы на баланс остальные помещения общей площадью 1554,7 кв.м, из которых на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 144,8 кв.м.

Распоряжением от 09.02.2007 N 62-р Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю нежилые помещения, общей площадью 1254,9 кв.м, расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63 были переданы в оперативное управление прокуратуре Приморского края. Распоряжением от 30.01.2007 N 46-р Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р "О передаче на баланс Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63" признано утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2007 по делу А51-5151/2007 1-188 распоряжения N 62-р от 09.02.2007, N 46-р от 30.01.2007 признаны недействительными.

13.05.2008 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю издано распоряжение N 262-р, в соответствии с которым прекращено право оперативного управления прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 624,5 кв м, расположенные в цокольном этаже в здании по ул. Пушкинской,63, данные помещения закреплены на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю.

Распоряжением N 355-р от 11.06.2008 за прокуратурой Приморского

края закреплены помещения общей площадью 630,4 кв. м, расположенные на первом этаже указанного здания.

Управление Судебного департамента в Приморском крае, не согласившись с принятым распоряжением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Департамента, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва на них, коллегия пришла к следующему.

Согласно Распоряжению Президента Российской Федерации от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" здания республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР подлежат передаче судам, которые размещаются в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.1996 N 401 "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" в целях создания надлежащих условий для деятельности судов в Российской Федерации, формирования судебной системы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, обеспечения безусловного исполнения судебных решений органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано обеспечить предоставление судам необходимых служебных помещений.

Данные нормативные правовые акты направлены на создание надлежащих условий деятельности судов и являются основанием для возникновения права на улучшения материальных условий их деятельности.

Как установлено коллегией из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 13.05.1999 N 111-р за Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае на праве оперативного управления было закреплено бывшее партийное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, общей площадью 1063,2 кв.м.

Из текста данного распоряжения следует, что оно принято во исполнение Распоряжения Президента РФ от 03.09.1991 N 32-РП "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" и Распоряжения Президента Российской Федерации от 20.03.1996 N 401 "О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации", принятых с целью первоочередной помощи судам с целью устранения ухудшающегося положения с размещением судов, многие из которых, находятся в не приспособленных для их деятельности помещениях, что не отвечает требованиям судопроизводства.

Как установлено коллегией из материалов дела, в соответствии с заключенным договором N 647/383 от 14.04.2000 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления и актом приемки-передачи N 186 от 31.03.2000 Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края закрепил за Управлением Судебного департамента часть здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63 (3 и 4 этажи), общей площадью 1063.2 кв.м.

Впоследствии площадь здания, подлежащая передаче заявителю, уточнялась: согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Приморского края от 03.09.2002 N 350-р общая площадь помещений, подлежащих передаче Управлению судебного департамента, составляла 981,7 кв.м; в соответствии с распоряжением от 22.05.2003 N 164-р - 1554.3 кв.м, кроме того, на праве оперативного управления за Управлением судебного департамента закреплялись дополнительные помещения площадью 144,8 кв.м. Как следует из положений распоряжения от 22.05.2003 N 164-р, передача Управлению Судебного департамента данных площадей здания по ул. Пушкинской, 63 в оперативное управление осуществляется по мере их высвобождения.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что передача бывшего партийного имущества в оперативное управление Судебного департамента осуществляется не единовременно, а по мере высвобождения площадей в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Пушкинская, 63.

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб Росимущества, а также прокуратуры Приморского края о том, что партийное имущество могло быть передано судам только в ходе оказания первоочередной помощи.

Доводы жалоб о том, что Ленинский районный суд г. Владивостока не нуждается в дополнительных площадях, коллегия отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно письму начальника УВД г. Владивостока Панченко Н.И. от 14.09.2007 N 15/10-6481 председателю Ленинского районного суда г. Владивостока в ходе проведенного комиссионного обследования конвойных помещений и залов судебных заседаний, расположенных в Ленинском районном суде г. Владивостока, было установлено ненадлежащее количество камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В суде оборудовано 5 залов судебных заседаний и конвойное помещение с 3 камерами общей площадью 8 кв. м., что позволяет разместить в камерах одновременно только трех содержащихся под стражей, в то время как ежедневно в среднем поступают заявки на конвоирование 10 человек, в отдельные дни - 16 человек. Ненадлежащее размещение в Ленинском районном суде г. Владивостока лиц, находящихся под стражей в конвойных помещениях, нехватка данных помещений приводит к частым перерывам в судебных заседаниях, к нарушению непрерывности судебного процесса, к затягиванию сроков рассмотрения уголовных дел.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р "Об утверждении концепции Федеральной целевой Программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы", установленный норматив размера общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 метров. Как установлено коллегией из материалов дела, численность работников суда согласно штатному расписанию на 06.05.2008 года составила 94 человека, из которых 23 судьи, из них трое судей не имеют своих рабочих кабинетов. Общая площадь, занятая Ленинским районным судом г. Владивостока составляет 1277,8 кв.м., таким образом, площадь помещения, приходящегося на одного судью, составляет менее 54 кв.м.

Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что Ленинский районный суд г. Владивостока нуждается в увеличении площадей, в связи с чем доводы жалоб в этой части подлежат отклонению.

При этом коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что издание спорного распоряжения Росимуществом противоречит принципу целесообразности использования федерального имущества, закрепленному в Положении о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, действовавшем на момент издания распоряжения от 13.05.2008 года N 262-р.

Как установлено коллегией из материалов дела, цокольный и первый этажи здания по ул. Пушкинской, 63 в г. Владивостоке заняты сотрудниками сторонних организаций: административно-территориального управления Ленинского района, Владивостокской общественной организацией ветеранов ВОВ, ООО "Виктория", районным советом ветеранов, адвокатским кабинетом. Руководствуясь данным обстоятельством, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Росимущество не предприняло меры для выселения вышеуказанных организаций, занимающих помещения незаконно, в результате чего Судебный департамент был лишен возможности реализовать свое право на данные помещения.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что распоряжением от 11.06.2008 года N 355-р нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 11.06.2008 года N 355-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за прокуратурой Приморского края" является недействительным, как несоответствующее Распоряжению Президента РФ от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации" и Указу Президента РФ от 20.03.1996 года N 401 "О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации".

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 сентября 2008 года по делу N А51-8757/2008 29-226 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина З.Д. Бац