Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6983-06 В удовлетворении иска об изменении договора аренды нежилых помещений в части размера арендных платежей отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих основания увеличения размера арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6983-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества Москвы об изменении договора аренды нежилых помещений от 24.01.03 N 02-41/03 в части размера арендных платежей, заключенного с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора САО Москвы.

Решением от 10.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 19.04.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что истец, воспользовавшись правом ежегодного изменения условия договора о размерах арендных платежей, обратился с иском в суд с требованием установить новый более высокий уровень платежей за пользование арендатором нежилыми помещениями.

В качестве основания нового расчета платежей арендодатель сослался на постановление Правительства Москвы от 30.11.04 N 838-ПП, предусматривающее иную, чем применялась ранее, методику определения размера арендных платежей в Москве.

Исследовав доводы истца с учетом указанного постановления Правительства Москвы, суд установил, что требования ДИгМ не соответствуют указанному постановлению, которое предусматривает определение ставок арендных платежей в 2005 году с учетом рыночной оценки конкретной недвижимости.

Арендодатель в данном случае не представил необходимые доказательства оснований увеличения размера арендных платежей, как это предусмотрено постановлением Правительства Москвы.

При таких условиях суд принял правильное решение об отказе ДИгМ в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.06 N 09АП-2501/2006-ГК по делу N A40-50831/05-64-384 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.