Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 05АП-2693/2008

г. Владивосток

Дело

" 10 " февраля 2009 г.

N А59-2660/2008 N 05АП-2693/2008 N 05АП-2694/2008

Резолютивная часть постановления оглашена " 28 " января 2009 г.

Полный текст изготовлен " 10 " февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Саммит Крильон-Сервис Телеком": представитель Агаметов А.В. по доверенности от 05.08.2008, выданной на 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Саммит Крильон-Сервис Телеком", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 20 октября 2008 года

судьи Белоусова А.И.

по делу N А59-2660/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Саммит Крильон-Сервис Телеком"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения N 12-21/162 от 07.06.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саммит Крильон-Сервис Телеком" (далее - ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком", Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, Налоговый орган, Инспекция) N 12-21/162 от 07.06.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20 октября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования, указав, что Налоговый орган правомерно применил налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 32%, предусмотренную ст. 5 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", однако не учел то обстоятельство, что налоговый учет Общества был составлен в соответствии с действующим законодательством на основании главы 25 Налогового кодекса РФ, тогда как доходы от реализации СРП "Сахалин-2" подлежат налогообложению в соответствии с указанным выше законом, а также "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года N 552. Руководствуясь изложенным, суд пришел к выводу о том, что в основу оспариваемого решения Инспекцией был положен недостоверный и не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах расчет налога на прибыль, повлекший необоснованное доначисление недоимки по данному налогу, пеней и штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, стороны обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Как следует из апелляционной жалобы ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком", Общество, не оспаривая резолютивную часть решения от 20.10.2008 года, считает противоречащими нормам права выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, об обязанности Общества исчислять и уплачивать налог на прибыль по ставке 32 % в соответствии с положением пункта 1 Дополнения 1 Приложения Е СРП "Сахалин-2". Просит отменить решение суда в части данных выводов и принять в данной части новый судебный акт, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального и процессуального права, просит решение от 20.10.2008 года по делу N А59-2660/2008-С15 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Налоговый орган указал, что, поскольку Общество в проверяемом периоде осуществляло учет с нарушением установленного порядка, то Инспекцией был обоснованно применен расчетный метод определения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган также указал, что внереализационные доходы и расходы Налогоплательщика были учтены им для целей налогообложения правомерно, в соответствии с пунктами 14 и 15 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года N 552.

Письменные отзывы от сторон на апелляционные жалобы друг друга в материалы дела не поступили.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 октября 2002 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500530319.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 29.12.2007 N 12-21/1321 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки Инспекция установила, что при исчислении данного налога от прибыли, полученной в рамках исполнения контракта N Н-000135, связанного с выполнением подрядных работ по проекту СРП "Сахалин-2", Общество в нарушение п. 15 ст. 346.35 НК РФ, п.1 Дополнения 1 Приложения Е данного Соглашения, ст. 5 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применяло налоговую ставку 24 %, хотя должно было применять налоговую ставку 32 %.

По результатам проверки Налоговым органом был составлен акт от 29.04.2008 N 12-21/124. Рассмотрев данный акт, представленные Обществом возражения, а также иные материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 07.06.2008 года N 12-21/162, которым доначислила Заявителю налог на прибыль в размере 7.645.459 руб. 20 коп., в том числе 3.033.998 руб. 40 коп. - за 2004 год, 3.429.859 руб. 84 коп. - за 2005 год, 1.182.600 руб. 96 коп. - за 2006 год, пени за его неуплату в сумме 410.370 руб. 02 коп., а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 363.261 руб. 45 коп. Инспекция также предложила Налогоплательщику уменьшить в завышенных размерах налог на прибыль по ставке 24% за 2004-2006 годы на 5.734.095 руб.

Не согласившись с решением Налогового органа от 07.06.2008 года N 12-21/162, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его недействительным. Решением от 20 октября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

1. Обоснованность применения Налоговым органом ставки налога на прибыль в размере 32 % в отношении доходов от Сахалинского проекта.

Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона

Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения, складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" введен в действие с 11 января 1996 г. (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона N 225-ФЗ применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.

Как установлено судом из материалов дела, 22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрацией Сахалинской области и компанией "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд" заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее по тексту - СРП "Сахалин-2", Соглашение, Сахалинский проект).

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках.

В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе, условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.

Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.

В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Таким образом, СРП "Сахалин-2", как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона N 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое качество как юридическая неоспоримость.

Следовательно, учитывая положения п. 15 ст. 346.35 НК РФ, особенность СРП "Сахалин-2" заключается в том, что правила исчисления и уплаты налогов для субъектов, указанных в этом Соглашении, устанавливаются только этим Соглашением.

В силу изложенного коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества о том, что Соглашение не может устанавливать публичную обязанность соответствующих лиц уплачивать те или иные налоги и сборы, поскольку не входит в систему законодательства о налогах и сборах, а также о том, что положения пункта 1 Дополнения 1 Приложения Е Соглашения не имеют самостоятельного правового значения для исчисления и взимания налога на прибыль соответствующими лицами иным образом, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 18 Соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо Государственными органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения "Е".

В соответствии с пунктом 1 Дополнения 1 Приложения "Е" Компания, её подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующим изменениями и дополнениями, по состоянию на 01 января 1994 года в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта. Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления.

Пунктом 2 "а" Дополнения 1 Приложения "Е" определено, что совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль компании "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд", её подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1, не должна быть выше 32 процентов.

Статьёй 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей на 01 января 1994 года) установлена ставка налога на прибыль в размере 32 %.

Из статьи 4 вышеуказанного Закона РФ следует, что затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль в соответствии с положениями СРП "Сахалин-2" необходимо применять элементы налогообложения, установленные указанным выше Законом Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ N 2116-1), а налоговую базу по налогу на прибыль определять с учетом "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года N 552.

Подытоживая изложенное выше, следует признать, что СРП "Сахалин-2" установлены иные, отличные от положений НК РФ (глава 26.4) условия обложения налогом на прибыль, касающиеся субъектов специального налогового режима (Компания, её подрядчики и субподрядчики), объекта налогообложения (доходы от Сахалинского проекта), условий, ставки и порядка взимания налога на прибыль (установлены согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"), обязательные к применению в силу п. 15 ст. 346.35 НК РФ, п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ.

В соответствии с разделом 1 СРП "Сахалин-2" под "Сахалинским проектом" понимаются все работы, предусмотренные Соглашением.

Работы, предусмотренные СРП "Сахалин-2", перечислены в разделе 2 "Предмет Соглашения", согласно которому Соглашение регулирует, в том числе, вопросы бурения, других работ (включая административно-управленческую деятельность) и объектов, необходимых для разведки, освоения запасов, добычи, подготовки, переработки и транспортировки углеводородов.

Согласно п. f ст. 6 Соглашения "Ведение работ" компания "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд" выполняет свои обязательства, реализует свои права по Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.

Операторы, поставщики финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, назначенные Компанией "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд", являются подрядчиками Компании, которым поручено проведения работ от лица Компании.

Следовательно, субъектами специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2", являются лица, поставляющие Компании работы и услуги, перечисленные в разделе 2 "Предмет Соглашения", при посредстве которых Компания выполняет свои обязательства и реализует свои права по Соглашению.

Из материалов дела следует, что по договору N Н-00135 от 02.10.2003 года о предоставлении комплексных услуг в части проектирования, материально-технического снабжения, строительства и введения в действие телекоммуникационных систем ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" является подрядчиком Компании "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд" по выполнению подрядных работ в рамках СРП "Сахалин-2".

Поскольку доходы от Сахалинского проекта определяются, исходя из его предмета, работы, услуги, оказываемые Обществом, выполнялись им в рамках СРП "Сахалин-2", постольку доход от выполнения этих работ ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" является доходом от Сахалинского проекта.

Следовательно, в соответствии с заключенными соглашениями ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" в проверяемый период являлось по отношению к компании "Сахалин энерджи инвестмент компани ЛТД" подрядчиком по договору о предоставлении комплексных услуг в части проектирования, материально-технического снабжения, строительства и введение в действие телекоммуникационных систем, получало доходы от Сахалинского проекта, а, следовательно, являлось субъектом специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2".

Таким образом, в соответствии с положениями Соглашения лица, являющиеся субъектами специального налогового режима, установленного Соглашением, налоговую базу по налогу на прибыль должны сформировать в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 в редакции по состоянию на 01.01.1994.

Пунктом 3 "a" Дополнения 1 Приложения "Е" к проекту СРП "Сахалин-2" установлено, что Компания, Родственные ей Организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, а также любых других сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами либо от их имени, за исключением налога на прибыль согласно Закону РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении дохода от Сахалинского проекта.

При этом, поскольку Общество являлось подрядчиком Компании "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд" в соответствии с договором от 02.10.2003 N Н-00135, то оно изначально располагало сведениями о том, что работы по данному договору предназначены для целей реализации СРП "Сахалин-2". Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться с условиями Соглашения, в том числе в той его части, которая регламентирует налоговые обязательства лиц, участвующих в выполнении работ по данному проекту.

Довод Заявителя о том, что ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" не пользовалось льготами, предоставляемыми Соглашением, коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность Общества по исполнению налоговых обязательств в соответствии с правилами, установленными СРП "Сахалин-2".

Специальным налоговым режимом в соответствии со ст. 18 НК РФ признается особый порядок правового регулирования в отношении исчисления и уплаты налогов и сборов для создания более благоприятных экономических условий функционирования организаций и индивидуальных предпринимателей, который является составной частью налоговой системы Российской Федерации и, следовательно, на него распространяются все требования, предусмотренные общими принципами налогообложения в Российской Федерации, в том числе принцип стабильности налогообложения, вытекающий из конституционного принципа стабильности условий хозяйствования.

Содержание указанного принципа заключается в том, что в течение периода действия соглашения о разделе продукции обеспечивается неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

То обстоятельство, что положения Дополнения 1 Приложения "Е" СРП "Сахалин-2" содержит только такие элементы налога на прибыль, как налогоплательщики, объект налогообложения в части расходов, учитываемых при определении налоговой базы не свидетельствует о его воле распространить действие СРП только в части этих элементов налогообложения.

Их содержания вышеуказанных норм при их буквальном прочтении следует, что условия СРП, заключенных до введения в действие Федерального закона N 225-ФЗ, применяются без всяких изъятий в случае, если положения НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, противоречат условиям этих соглашений.

В силу изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы Заявителя о том, что утрата юридической силы статьи 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года N 2116-1 повлекла за собой невозможность дальнейшего применения пункта 1 Дополнения 1 Приложения "Е" Соглашения.

Коллегия считает, что, формулируя данную норму, законодатель исходил из сохранения не только прав и налоговых преимуществ, но и обязанностей, установленных соглашениями, с учетом законодательства на период их заключения.

Из изложенного следует, что, поскольку Дополнением 1 к Приложению "Е" Соглашения ставка налога на прибыль установлена в размере 32 процентов (путем отсылки к Закону РФ N 2116-1), то в силу положения п. 15 ст. 346.35 НК РФ о том, что в случае несоответствия положений НК условиям соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, применяются условия таких соглашений, эта ставка налога на прибыль должна применяться всеми подрядчиками и субподрядчиками Компании "Сахалин энерджи инвестмент компани ЛТД", независимо от даты начала осуществления деятельности.

На указанном основании коллегия считает, что решение суда первой инстанции, признавшего правомерным применение ставки в 32 процента в отношении дохода Компании, полученного от Сахалинского проекта является законным и обоснованным.

На основании изложенного жалоба Заявителя об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции в вышеуказанной части удовлетворению не подлежит.

2. Определение Налоговым органом расходов при исчислении налога на прибыль по ставке 32 %.

Как установлено коллегией из решения по выездной налоговой проверке ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком", Налоговый орган при определении налоговой базы по налогу на прибыль от деятельности в рамках СРП "Сахалин-2", определил расходы, понесенные Заявителем в ходе осуществления данной деятельности расчетным методом в порядке, предусмотренном пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, обосновав данные действия тем, что Общество в нарушение п. 2 ст. 274 НК РФ не вело раздельный учет доходов (расходов) по операциям, связанным с осуществлением деятельности в рамках СРП "Сахалин-2", и доходов (расходов) от иной деятельности. Как следует из материалов дела, Налоговый орган при определении налоговой базы принял расходы в соответствии с учетом, который вел сам Налогоплательщик. При этом, Общество не вело раздельный учет, определяя расходы в соответствии с правилами главы 25 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в основу оспариваемого решения Инспекцией был положен недостоверный и не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах расчет налога на прибыль, повлекший необоснованное доначисление недоимки по данному налогу, пеней и штрафа.

Коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции считает правильным данный вывод в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в следующих случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения;

- ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Перечень приведенных оснований является исчерпывающим.

При этом Налоговый орган не привел ни одного доказательства, подтверждающего наличие какого-либо из приведенных выше оснований.

Довод Инспекции о том, что определение расходов расчетным путем обусловлено тем, что Налогоплательщик не определял налоговую базу, облагаемую по ставке, отличной от ставки 24 процента, коллегия отклоняет, поскольку Налоговый орган ни в суде первой инстанции (что следует из имеющихся в материалах дела отзывов Инспекции), ни в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не привел убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности определить налоговую базу по налогу на прибыль, облагаемую по ставке 32 процента, исходя из реальных экономических показателей.

Согласно пункту 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Тот факт, что Налогоплательщик не вел раздельный учет доходов и расходов, относящихся к Сахалинскому проекту, не означает отсутствие учета доходов и расходов и, следовательно, не может рассматриваться как основание для применения расчетного метода.

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (п. 2 ст. 33 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-0 права налоговых органов (в том числе и право на истребование документов при проведении налоговых проверок) носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Кроме того, как установлено коллегией из материалов дела, в 2005 году Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за 2002, 2003 годы, признав при этом обоснованным применение Обществом налоговой ставки по налогу на прибыль 24%.

Таким образом, правовая позиция Налогового органа заключалась в том, что он не рассматривал Общество субъектом специального налогового режима в соответствии с положениями Соглашения, и только сложившаяся судебная практика послужила основанием для изменения точки зрения Налогового органа.

В силу изложенного коллегия считает, что сложившаяся ситуация отчасти явилась следствием непоследовательной правовой позиции самого Налогового органа.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку соответствующие проценты доли применялись Инспекцией к суммам расходов, определенных налогоплательщиком для целей исчисления налога на прибыль в порядке главы 25 НК РФ, требования которого отличны от установленных в Законе РФ от 27.12.91г. N 2116-1 и Положении о составе затрат, то при определении существенных элементов налогообложения Инспекция должна руководствоваться требованиями указанных актов. При этом применение в рассматриваемой ситуации главы 25 НК РФ недопустимо.

Таким образом, учитывая, что Налоговый орган, право которого на применение расчетного метода определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, ограничено условиями, содержащимися в п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, применил расчетный метод вопреки указанной норме, необходимые документы и сведения у Налогоплательщика не истребовал, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция без достаточных оснований определила расчетным путем сумму расходов по деятельности, осуществляемой Обществом в рамках СРП "Сахалин-2".

Довод Налогового органа о том, что суд первой инстанции без ссылок на законы и иные нормативные правовые акты признал неправомерным включение Инспекцией в расчет по налогу на прибыль, полученную от деятельности в рамках СРП "Сахалин-2" финансовых показателей от внереализационной деятельности Налогоплательщика, коллегия отклоняет. В силу изложенного выше Инспекция для определения налоговой базы по налогу на прибыль должна была самостоятельно определить доходы и расходы от реализации, а также внереализационные доходы и расходы, полученные и произведенные Обществом в рамках осуществления деятельности, связанной с реализацией СРП "Сахалин-2". В нарушение вышеуказанных положений Налоговый орган принял для исчисления налоговой базы все внереализационные доходы и расходы Общество, которые последнее учитывало в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции Обществом было заявлено о том, что, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, Инспекция должна была исчислить расходы, понесенные Заявителем, в соответствии с положениями СРП "Сахалин-2". Данный довод коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 2 "b" Дополнения 1 Приложения "Е" для целей исчисления подлежащих уплате сумм налога на прибыль, вычету подлежат все расходы, возникающие в связи с Сахалинским проектом, включая, без ограничения, все Затраты, относимые к возмещаемым в соответствии с п. 14 Соглашения, все расходы и выплаты в связи с оформлением Финансовых Документов, все суммы процентов, уплаченных банку или иному Лицу, все фактически выплаченные суммы заработной платы и другого вознаграждения за личные услуги, суммы бонусов в Начальную Дату и бонусов при начале освоения.

Однако из анализа терминов, применяемых в указанном пункте (в том числе из определения термина "Затраты" - любые затраты, перечисленные в пункте 4 Приложения "Принципы бухгалтерского учета", а указанный пункт подразумевает только Затраты Компании и Родственных ей Организаций), следует, что данный порядок определения расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, распространяется не на всех субъектов специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2", а только на Компанию "Сахалин энерджи инвестмент компани ЛТД" и Родственные ей Организации, под которыми Соглашение понимает Лиц, которые прямо или косвенно контролируют Компанию, контролируются ею или находятся с ней под общим управлением, и к которым ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" не относится.

Таким образом, расходы от деятельности, произведенной в рамках реализации СРП "Сахалин-2", Общество должно определять не в соответствии с положениями соглашения, как Компания "Сахалин энерджи инвестмент компани ЛТД", а согласно статье 4 Закона РФ N 2116-1 и "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года N 552.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в основу оспариваемого решения Налогового органа положен недостоверный и не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах расчет налога на прибыль, в связи с чем решение от 07 июня 2008 года N 12-21/162 о привлечении ЗАО "Саммит Крильон-Сервис Телеком" к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 октября 2008 года по делу N А59-2660/2008-С15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац