Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 05АП-3118/2008

г. Владивосток

Дело

18 февраля 2009 г.

N А51-14/2008 13-8 N 05АП-3118/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от истца: представитель Красиков А.Н. (паспорт 0503 N 797765, доверенность от 12.11.2008г.);

от ответчика Администрации Приморского края: представитель Пригор Т.С. (удостоверение N 2986, доверенность от 17 июня 2008 г.);

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, от ООО "Расчетный счет" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоэнерго"

на определение от 09.12.2008г.

судьи Анасенко Н.А.

по делу N А51-14/2008 13-8 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Теплоэнерго"

к Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: ООО "Расчетный центр"

о взыскании 13 553 352 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 12 886 262 руб. 49 коп. задолженности.

24.04.2008г. в заседании суда истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 13 553 352 руб. 15 коп., в связи с увеличением периода начисления долга за декабрь 2007 к ранее заявленному периоду с января 2006 по июль 2007 г. Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.07.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "Расчетный центр".

Определением суда от 09 декабря 2008 г. приостановлено производство по делу N А51-14/2008 13-8 до вынесения Определения Верховным Судом РФ по решению Приморского краевого суда N 3-103/08 от 13.10.2008г.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Теплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что ссылка на решение Приморского краевого суда от 13.10.2008г. по делу N 3-103/2008 является необоснованной, так как пункты 1-4 ст. 1 Закона Приморского края N 186 -ФЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" вступили в законную силу с 17.02.2008 года, т.е. за пределами срока возникновения спорных правоотношений.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэнерго" изложил доводы по апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Приморского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, пояснив суду, что названные в ст.288 АПК РФ основания для отмены определения суда по настоящему делу отсутствуют. Определение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, от ООО "Расчетный счет" в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает , что определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела основанием для приостановления производства по делу послужило решение Приморского краевого суда N 3-103/08 от 13.10.08г., которое в момент принятия оспариваемого определения было обжаловано в Верховный суд РФ .

Из содержания вышеуказанного решения Приморского краевого суда следует, что прокурор Приморского края обратился в суд с требованием о признании п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2004г. N 206 -КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" в части слов "в пределах размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий в Приморском крае, без учета льготного размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения для отдельных категорий граждан" противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Однако изменения в закон Приморского края N 206-КЗ в указанной части были внесены законом Приморского края от 5 февраля 2008 года N 186-КЗ, который был опубликован в Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края от 07 февраля 2008 г. N 64 и "Приморской газете" от 07 февраля 2008 г.

Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 2006- 2007 гг., то есть в момент когда вышеуказанные изменения в закон Приморского края N 206-КЗ не были внесены и расчет льгот должен был производиться на основании Закона N 206-КЗ в редакции, действовавшей в спорный период, следовательно, предпосылок к тому, что решение Приморского краевого суда N 3-103/08 от 13.10.08г. будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу и влиять на его разрешение по существу, не имелось и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу N А51-14/2008 13-8.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия полагает необходимым определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2008г. отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определения о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.12.2008г. о приостановлении производства по делу N А51-14/2008 13-8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 11631 от 17.12.2008г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.В. Шевченко