Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Н Основания для пересмотра судебного акта отсутствуют, поскольку заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются вновь открывшимися (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11515-07,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Ж

Гражданка А.Л.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области к ЗАО НПО "Авиатехнология", гражданам А.С.Г., М.Г.В., Р.Н.М., М.С.С. и Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы с иском о признании незаключенными сделок по отчуждению акций ЗАО НПО "Авиатехнология", совершенных между истицей и указанными гражданами; об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить запись в реестре акционеров о принадлежности А.Л.И. 281.941 штуки акций ЗАО НПО "Авиатехнология", а также о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 г. и ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о регистрации изменений учредительных документов в части перераспределения акций.

Исковые требования заявлены по основаниям статей 8, 13, 153, 154, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" и мотивированы тем, что истица является единственным собственником спорных акций и каких-либо действий по их отчуждению не осуществляла, сделок по передаче акций не заключала, поэтому изменения в учредительных документах нарушают права истицы как собственницы акций.

До рассмотрения спора по существу по ходатайству истицы судом принят отказ от требований к гражданам А.С.Г., М.Г.В., М.С.С., Р.Н.М. и производство по делу в этой части прекращено (том 1, л.д. 154).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2004 г. по делу N А41-К1-4336/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.09.2004 г., исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что истица является единственным собственником спорных акций, которые были приобретены ею по договору купли-продажи, заключенному с ООО НПО "Авиатехнология", и волю на отчуждение акций ответчикам не выражала, а значит, сделки с этими акциями и последующие изменения состава акционеров, внесенные в учредительные документы ЗАО НПО "Авиатехнология", являются недействительными, равно как и решение общего собрания, принятое лицами, неправомерно получившими акции и не являющимися акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А41/10152-04 решение от 30.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4336/04 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела предложить истцу уточнить предмет заявленных требований с тем, чтобы правильно определить круг обстоятельств, подлежащих проверке, исследованию и установлению по делу; обсудить вопрос о возможности совместного рассмотрения требования о признании недействительным ненормативного акта совместно с иными требованиями; в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть заявление ООО НПО "Авиатехнология" о фальсификации доказательства.

ФАС МО также дал указание выяснить, обусловлено ли требование истицы о восстановлении записи в реестре акционеров фактом допущенных нарушений порядка ведения реестра акционеров либо оно заявлено в связи с наличием спора о праве собственности на акции ЗАО НПО "Авиатехнология".

При новом рассмотрении дела истица уточнила предмет иска и просила суд обязать ответчика - ЗАО НПО "Авиатехнология" - восстановить записи в реестре акционеров данного общества о принадлежности истице 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология", признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 г. и признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения состава акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и размера принадлежащих им акций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 г. по делу N А41-К1-4336/04 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность 94450 акций (33,382%) гражданину Р.Н.М., 31015 акций (10,99%) гражданину М.Г.В., 31013 (10,99%) гражданину А.С.Г., 94450 акции (33,496%) гражданину М. С.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 г. N 10АП-440/05-ГК решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 г. по делу N А41-К1-4336/04 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Требования истицы об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности гражданке А.Л.И. 281 941 штук акций ЗАО НПО "Авиатехнология", о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 г. удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КГ-А41/5397-05-П по делу N А41-К1-4336/04 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 г. по делу N А41-К1-4336/04 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 г. по указанному делу оставлено в силе.

Кассационная инстанция согласилась с выводом суде первой инстанции о том, что истица не представила суду доказательств, надлежащим образом подтверждающих наличие у нее оснований для возникновения права собственности на спорные ценные бумаги.

Истицей А.Л.И. на основании ст. 311 АПК РФ подано заявление о пересмотре постановления ФАС МО от 28.06.05 г. N КГ-А41/5397-05-П по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны арбитражному суду кассационной инстанции и которые могли повлиять на выводы суда, являются уголовные дела, возбужденные в 2004 - 2005 г.г. следственным управлением при МВД Карелии (N 25-2005-1-3100), следственным отделом при Тяжинском РОВД Кемеровской области (N 942993), а также прокуратурой Нижегородского района г. Нижний Новгород.

Заявитель считает, что в ходе расследования вышеупомянутых дел были вскрыты ранее неизвестные факты незаконного захвата принадлежащих А.Л.И. акций ЗАО НПО "Авиатехнология" группой лиц М.Г.В., П.А.В., что не было учтено судом кассационной инстанции при принятии постановления от 28.06.05 г. N КГ-А41/5397-05-П.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель А.Л.И., равно как и ее представители, а также представитель от ИМНС РФ N 13 по С АО г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились; представители ответчика и третьего лица (ЗАО НПО "Авиатехнология" и ООО НПО "Авиатехнология") возражали против удовлетворения заявления.

От представителя А.Л.И. поступило ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное тем, что ни истица, ни ее представитель П.В.И. не смогут участвовать в судебном заседании, назначенном на 03.08.06 г; кроме того, в ходатайстве имеется ссылка на необходимость получения новых доказательств по делу.

Указанное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не указано на наличие уважительных причин, объективно препятствующих истице или ее представителю участвовать в судебном заседании.

При этом доводы ходатайства, в том числе об отсутствии представителя П.В.И. в Москве, не подтверждены какими-либо доказательствами, а довод о неизвещении А.Л.И. о судебном процессе опровергается материалами дела, фактом получения копии определения ФАС МО о назначении слушания дела представителем А.Л.И. - Л.Е.Е.

В отзыве, представленном ЗАО НПО "Авиатехнология", ответчик просит в удовлетворении заявления отказать, полагая, что оснований для пересмотра постановления ФАС МО от 28.06.05 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления А.Л.И. и отзыва на него, выслушав представителей, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра постановления ФАС МО от 28.06.05 г. N КГ-А41/5397-05-П по вновь открывшимся обстоятельствам.

В подпунктах 1-7 статьи 311 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель А.Л.И. не ссылается на какой-либо конкретный пункт ст. 311 АПК РФ.

Однако указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не относятся в силу закона к таковым.

Доказательств наличия вступившего в силу приговора суда, которым были бы установлены имевшие место на момент рассмотрения спора факты незаконного изъятия спорных акций у А.И.Л., заявителем не представлено.

Таким образом, отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, позволяющие пересмотреть постановление суда.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289, 290, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

ходатайство А.Л.И. об отложении слушания дела отклонить;

в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КГ-А41/5397-05-П по делу N А41-К1-4336/04 отказать.