Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КГ-А41/5397-05-Ж Суд отказал в пересмотре дела, поскольку доводы заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств не подтверждаются документально (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11515-07

А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 г.; признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о регистрации изменений состава акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и размера принадлежащих этим акционерам акций; восстановлении записи о принадлежности истцу 281 941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология" в реестре акционеров общества.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Н по делу N А41-К1-4336/04 А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КГ-А41/5397-05-П, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 г. об удовлетворении требований А. в части признания недействительным акта ИМНС РФ N 13 и отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 г. N 10АП-440/05-ГК об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вынося обжалуемое определение, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из отсутствия предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований, необходимых для удовлетворения заявления.

В жалобе А. просит суд отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Н, осуществить пересмотр постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КГ-А41/5397-05-П по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить указанный судебный акт.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец указывает уголовные дела, возбужденные в 2004-2005 гг. следственным управлением при МВД Карелии (N 25-2005-1-3100), следственным отделом при Тяжинском РОВД Кемеровской области (N 942993), прокуратурой Нижегородского района г. Нижний Новгород.

По мнению истца, в результате следственных действий по указанным уголовным делам обнаружены обстоятельства, способные повлиять на разрешение дела по ее иску, - незаконный захват принадлежащих А. акций ЗАО НПО "Авиатехнология" группой лиц - М. и П.

В суд поступил отзыв ЗАО НПО "Авиатехнология" на жалобу, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении жалобы А., указывая на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, а также на то, что в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта истец ссылается не на факты, а лишь на мнение о них.

Представители ЗАО НПО "Авиатехнология" и ООО НПО "Авиатехнология" просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В ст. 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом новые обстоятельства, исходя из смысла указанной нормы, должны быть конкретизированы.

А. не указывает конкретные обстоятельства, которые могли бы повлечь пересмотр судебного акта, а лишь ссылается на факт проведения правоохранительными органами следственных действий, который сам по себе не может повлиять на разрешение дела по существу. Суд также констатирует, что обстоятельства, на которые ссылается А. в своем заявлении, носят субъективный характер, поскольку не подтверждаются документами, в силу чего они обоснованно оставлены судом без внимания.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Н.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2006 г. N КГ-А41/5397-06-Н по делу N А41-К1-4336/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.