Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 05АП-56/2009

г. Владивосток

Дело

25 февраля 2009 г.

N А51-6047/2008 5-181 N 05АП-56/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Администрации г. Владивостока - Колесникова О.Б. (уд. N 2700 от 23.12.2008, дов. N 1-3/7614 от 31.12.2008).

от ООО "Квант и Ко" - Рудковский А.Л. (паспорт 0503 N 351718, дов. N 9 от 27.03.2008).

от Управления финансов и экономики Администрации г. Владивостока - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квант и Ко"

на решение от 03.12.2008

судьи О.Ю. Орешко

по делу N А51-6047/2008 5-181 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Квант и Ко"

к Администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики Администрации г. Владивостока

о взыскании 5 269 133 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квант и Ко" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании 5 269 133 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2005 по 26.07.2006 в связи с просрочкой уплаты 42 294 044 руб. 87 коп. основного долга, взысканного по решению Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2001 по делу N А51-30/01 5-13.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, заявил о взыскании 4 604 085 руб. процентов, начисленных за период с 19.06.2005 по 26.07.2006, дополнив основание иска ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление финансов и экономики Администрации г. Владивостока.

Решением от 03.12.2008 с Администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока в пользу ООО "Квант и Ко" взыскано 434 422 руб. 06 коп. процентов. В части взыскания 4 834 711 руб. процентов отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Квант и Ко" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в иске, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не согласен с определением начала периода начисления процентов с 07.06.2006 (момент предъявления исполнительного листа к исполнению). Полагает, что обязанность ответчика по исполнению требований, изложенных в решении, возникает с момента вступления этого решения в законную силу.

Администрация г. Владивостока считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, поэтому считает, что суд неправомерно взыскал проценты.

Представитель Управления финансов и экономики Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2001 по делу N А51-30/01 5-13 с Администрации г. Владивостока в пользу МУПП "ВКХ" взыскано 48 744 046 руб. 87 коп. рублей основного долга.

Определением от 05.12.2002 по делу N А51-30/01 5-13 произведена замена взыскателя - МУПП "ВКХ" на правопреемника ООО "НТС-Консалт". 06.12.2002 выдан исполнительный лист N 020210 на взыскание 47 794 046 руб. 87 коп. с учетом произведенных ранее оплат.

Определением суда от 05.05.2006 по N А51-30/01 5-13 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя ООО "НТС - Консалт" на ООО "Квант и Ко", которое приобрело право требования к ответчику в размере 42 294 046 руб. на основании договора цессии от 11.07.2005 N 8.

Как следует из журнала учета исполнительных листов по взысканию с Администрации г. Владивостока 2006-2007 г.г. исполнительный лист N 020210 в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ предъявлен к исполнению 06.06.2006 года.

Частично исполненный исполнительный лист N 020210 согласно отметке банка ОАО АКБ "Приморье" возвращен взыскателю 28.06.2008 в связи с закрытием счета.

Полагая, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части и отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло не в связи с просрочкой исполнения обязательства, а в связи с просрочкой денежного обязательства по исполнительному листу, однако, делая указанный вывод, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

В соответствии с ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в финансовый орган муниципального образования г. Владивосток исполнительный лист поступил 06.06.2006.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

26.07.2006 задолженность по исполнительному листу полностью погашена (платежные поручения от 19.06.2006 N 16, от 27.06.2006 N 24, от 12.07.2006 N 29, от 13.07.2006 N 30, от 14.07.2006 N 32, от 17.07.2006 N 35, от 24.07.2006 N 39, от 25.07.2006 N 40, от 26.07.2006 N 41), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

До момента предъявления исполнительного документа непосредственно в финансовый орган, администрация г. Владивостока не могла исполнить исполнительный документ, поскольку в данном случае взыскание денежных средств производится из бюджета на основании судебного акта, порядок исполнения, которого имеет особый характер и производится в строгом соблюдении с нормами бюджетного законодательства, то есть до предъявления исполнительного листа для взыскания он исполнен быть не мог.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, решением арбитражного суда от 20.07.2001 N А51-30/01 5-13 установлен факт неисполнения ответчиком ранее возникшего денежного обязательства. Указанный судебный акт являлся средством государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у истца в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по требованию или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Срок исковой давности по денежному требованию, установленному решением суда от 20.07.2001 по делу N А51-360/01 5-13 подлежит исчислению в общем порядке, в связи с чем срок исковой давности по взысканию процентов также составляет три года.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, поскольку исковое заявление подано в суд 04.06.2008, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, решение подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 по делу N А51-6047/2008 5-181 изменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Квант и Ко" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 34 520 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 43 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка