Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 05АП-2631/2008

г. Владивосток

Дело

02 марта 2009 г.

N А51-8561/2008 36-236 N 05АП-2631/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" - Филинкова О.В. (удостоверение N III 000681, дов. N 624 от 13.10.08г.);

от ООО "ДВ-Цемент" - Батлук А.С. (паспорт 0503 N 997986, дов. от 17.04.08г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД"

на решение от 09.10.2008

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-8561/2008 36-236 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД"

к ООО "ДВ-Цемент"

о взыскании 15 051 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "ДВ-Цемент" о взыскании 15 051 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика и простоявших на станции Звеньевая в ожидании их приема грузополучателем, начисленную по ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением от 09.10.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО "Российские железные дороги" просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, заявитель также считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ст. 39 УЖТ РФ не ставит в зависимость взыскание платы за пользование вагонами на путях ОАО "Российские железные дороги" от принадлежности или непринадлежности их перевозчику.

Ответчик не согласившись с апелляционной жалобой, просит решение суда оставить без изменения.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2005 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Спасскцемент" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Спасск Дальний N 330/14/177, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четному пути станции Спасск Дальний через стрелку N 1/3, локомотивом владельца, сроком действия с 01.07.2005 по 30.06.2010.

30.01.2006 между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ОАО "Спасскстрой цемент" (Владелец, Пользователь, Контрагент) и ООО "ДВ-Цемент" (Грузополучатель, грузоотправитель) заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю (грузоотправителю) на непринадлежащий ему путь необщего пользования по станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги N 983/14/179, согласно которого при наличии согласия владельца (Пользователя, Контрагента) пути необщего пользования на основании договора N 177 Перевозчик производит подачу и уборку груженых вагонов под выгрузку на подъездной путь, принадлежащий Владельцу (Пользователю, Контрагенту), прибывших в адрес Грузополучателя или порожних вагонов под выгрузку для Грузоотправителя, в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой.

В п. 7 договора определен срок действия договора с момента его подписания и по 31.12.2007 с условием дальнейшей пролонгации.

В адрес ОАО "ДВ-Цемент" со станции Хабаровск-2 ДВЖД по отправке ЭК 495249 31.12.2007г. были отправлены вагоны. На станции Звеньевая состав был брошен ввиду занятости фронтов погрузки и отказа в приеме вагона станцией назначения - Спасск Дальний. На станции Звеньевая вагон находился длительное время, а именно с 11.01.2008 по 30.01.2008.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы N 608020 от 30.01.2008г., N 610016 от 04.03.2008 (далее "акты общей формы").

В п. 9 данного договора стороны указали, что учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по "Памятке приемосдатчика на подачи и уборку вагонов", уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных за задержку вагонов по причинам зависящих от порта. На основании этих документов составляется "Ведомость подачи и уборки вагонов" (форма ГУ-46 или ГУ-46ВЦ) и производится расчет платежей.

Пунктом 10.1 договора указано, что за время нахождения вагонов, контейнеров в порту под погрузкой выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт оплачивает плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствий с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

На основании указанных актов общей формы истцом составлена накопительная ведомость N 040301.

В соответствии с Тарифным руководством N 2 истцом начислена и предъявлена ко взысканию плата за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ в размере 15 051 руб. 61 коп., на оплату которой истцом был выставлен счет N 67 от 25.03.2008, который ответчиком не признан и не оплачен. Данный факт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за их неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основания для начисления соответствующей платы прописаны в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

В силу названного пункта Правил плата за пользование вагонами по задержанным в пути следования вагонам начисляется при условии невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и их выгрузки.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В заключенных договорах стороны не оговорили условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги" ошибочно руководствовалось пунктом 12 Тарифного руководства N 2 для взыскания с ООО "ДВ-Цемент" платы за время нахождения в местах общего пользования арендованных ОАО "Первая грузовая компания" вагонов, так как в данном случае размер платы устанавливается по соглашению сторон, потому доводы заявителя жалобы на этот счет отклоняются.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами взыскивается за время нахождения у грузополучателей вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что груз ответчика простоял на ст. Звеньвая по причине его неприема станцией назначения - Спасск-Дальний, то есть ОАО "Российские железные дороги", из-за большого скопления грузов на этой станции. При этом принадлежность скопившегося груза на ст. Спасск-Дальний истцу неизвестна.

Таким образом, простой вагонов на промежуточной станции, отправленных в адрес ответчика, произошел по причине, не зависящей от грузополучателя, в связи с чем плата за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ начислена истцом неправомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.10.2008 по делу N А51-8561/2008 36-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка Л.Ю. Ротко