|
05 марта 2009 г.
|
N А51-13591/2008 31-144
N 05АП-229/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой,
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: специалист 2 разряда правового отдела Раков А.А. по доверенности N 11/4 от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 262842;
от ООО ПТК "Четыре-П": представитель Бровченко Ю.М. по доверенности от 13.11.2008 сроком действия 3 года;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
на решение от 23.12.2008
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-13591/2008 31-144 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Четыре П"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 N 15/8630
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Четыре П" (далее по тексту - "Заявитель", "ООО "ПТК "Четыре П"" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - "Административный орган", "Налоговый орган" или "Инспекция") о признании незаконным и отмене постановления Налогового органа от 02.12.2008 N 15/8630 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО "ПТК "Четыре П" просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права. По мнению Инспекции, Заявитель не верно применяет такие понятия как проверочная, контрольная закупка, предусмотренные в Федеральном законе от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", указывая, что Налоговый орган осуществляет контрольную закупку в рамках вышеназванного закона. При выявлении совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Налоговым органом составлялся акт проверки применения организацией контрольно-кассовой техники. При этом понятия контрольной либо проверочной закупки акт проверки не содержал, в действительности при проверке такая контрольная закупка не проводилась. Такая форма контроля как контрольная закупка при проведении налоговыми органами проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" данным Федеральным законом не предусмотрена. Проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием и проводится в ходе оперативно-розыскной деятельности, которая осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. В связи с этим оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений. Проведение должностными лицами налогового органа проверки применения организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, не является оперативно-розыскным мероприятием в смысле Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.
Инспекция указывает на то, что спорная проверка проведена в порядке статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с которой налоговые органы проводят проверки выдачи организациям и индивидуальным предпринимателям кассовых чеков. Положением о ФНС России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, в числе полномочий налоговых органов оговорено осуществление контроля и надзора за соблюдением требований контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку Обществом был нарушен порядок расчетов, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в действиях Общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подтвержденный надлежаще материалами дела об административном правонарушении.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО ПТК "Четыре П" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалоб не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
На основании поручения от 07.10.2008 N 15/888 сотрудниками Налогового органа проведена проверка на объектах ООО ПТК "Четыре П" на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью" и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В ходе проверки при покупке полотенца по цене 100 руб. установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в принадлежащем Обществу магазине "Спецодежда" по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14.
Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки N 015518 от 07.10.2008 и 19.11.2008 Налоговым органом составлен в отношении Общества протокол N 000560 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения начальником ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока вынесено постановление N 15/8630 от 02.12.2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным Налоговым органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Административного органа недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно абзацу 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
Под неприменением контрольно-кассовых машин согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.
Факт совершения правонарушения при продаже полотенца по цене 100 руб. без применения контрольно-кассовой техники и не выдачи продавцом кассового чека в магазине, принадлежащем Обществу, подтверждается представленными в материалах дела актом проверки N 015518 от 07.10.2008, объяснением продавца от 07.10.2008, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2008 N 000560.
Совершенное Обществом правонарушение квалифицируется по статье 14.5 КоАП РФ.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что Налоговым органом при решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, выразившаяся в следующем:
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средст
