Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 05АП-267/2009

г.Владивосток

Дело N А51-9313/2008 24-216

13 марта 2009 г.

N 05АП-267/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от Департамента финансов Приморского края - Студило А. Г. (уд.N 3170, дов. N 17 от 25.04.2008);

от УФК по Приморскому краю - Пак А. И. (уд. 25N 0219 от 29.02.08г., дов. N 20-11-30/25 от 22.01.2009);

от КГУП "Примтеплоэнерго", МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Администрации Михайловского муниципального района, Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 16.12.2008 по делу N А51-9313/2008 24-216 судьи Н.А. Галочкиной

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала Михайловский

к Муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края, Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, Департаменту социальной защиты населения администрации Приморского края

о взыскании 1 247 338 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала Михайловский обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края, Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Администрации Приморского края о взыскании 1 247 338 руб. 44 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных статьей 55 Закона РФ "Об образовании", педагогическим работникам, проживающим на территории Михайловского муниципального района Приморского края, в период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Решением суда от 16.12.2008 исковые требования краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала Михайловский удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что вина федерального бюджета в возникших у истца расходах отсутствует, поскольку размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот отнесен к ведению субъекта федерации и установлен постановлением Губернатора Приморского края N 46-пг от 07.03.2007. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не подтвердил документально понесенные убытки на взыскиваемую сумму.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Департамент финансов Приморского края в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразил, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным. В обоснование своих доводов департамент указал, что в 2005, 2006г.г. расходы на предоставление педагогическим работникам льгот, предусмотренных статьей 55 Закона РФ "Об образовании", федеральным бюджетом не были предусмотрены. Ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 322-О-П, департамент указал, что обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам по оплате жилья с отоплением и освещением относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

КГУП "Примтеплоэнерго", МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Администрация Михайловского муниципального района, Департамент социальной защиты населения Администрации Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 04.03.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.03.2009.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Главы муниципального образования "Михайловский район" N 848 от 30.11.2002 краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" переданы функции по предоставлению коммунальных услуг потребителям Михайловского района.

Вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования педагогических работников Михайловского муниципального района к КГУП "Примтеплоэнерго" об обязании произвести перерасчет начисленных за отопление сумм в период с 01.01.2005 по 31.01.2005 с учетом льгот, предусмотренных статьей 55 Закона РФ "Об образовании". Судебные акты краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" выполнены. В результате перерасчета у краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" образовались расходы в сумме 1 247 338 руб. 44 коп., для компенсации которых предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Из материалов дела видно, что соответствующий порядок действующими нормативными актами Приморского края не определен.

Так, решением Приморского краевого суда от 30.09.2005 признана недействующей и не подлежащей применению статья 14 Закона Приморского края N 206-КЗ от 22.12.2004 "О социальной поддержке граждан, проживающих на территории Приморского края", предусматривающая ежемесячную денежную выплату педагогическим работникам, проживающим в жилом фонде с централизованным отоплением. Вышеуказанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2005.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, отсутствие в законодательстве порядка возмещения расходов на предоставление льгот не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении данных расходов.

В определении от 08.02.2007 N 322-О-П Конституционный Суд РФ указал, что, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

С целью оказания необходимой помощи регионам Федеральным законом от 23.12.2004 "О федеральном бюджете на 2005 год" (статья 40) утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов на 2005 г., средства которого направляются в том числе на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение.

Из материалов дела не усматривается, что в спорный период из федерального бюджета выделялись Приморскому краю средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот. Доказательства обратного Министерство финансов Российской Федерации в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов РФ не обеспечило Приморский край финансовыми средствами для реализации в полном объеме расходов, связанных с реализацией Закона РФ "Об образовании", то взыскиваемая КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность в сумме 1 247 338 руб. 44 коп. правомерно взысканы с Российской Федерации.

Судом первой инстанции также дана верная оценка доводам УФК о пропуске истцом срока исковой давности. Факт оказания истцом услуг установлен вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. Что касается суммы перерасчета, то она подтверждена материалами дела (квитанции по оплате, поименные списки граждан).

Учитывая изложенной, суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всестороннее исследовал существенные обстоятельства дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 по делу N А51-9313/2008 24-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.Л. Яковенко