Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 05АП-2957/2008

г. Владивосток

Дело

19 марта 2009 г.

N А51-10577/2008 30-280 N 05АП-2957/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д.Бац,

судей: О.Ю.Еремеевой, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Кузнецов С.В., представитель по доверенности N 02 от 10.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 05.11.2008

судьи Л.Л.Кузюра Л.Л.,

по делу N А51-10577/2008 30-280 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарусова Николая Юрьевича

к Отделению по г.Арсеньеву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарусов Николай Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г.Арсеньву Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Отделение казначейства) по возврату без исполнения исполнительного листа арбитражного суда Приморского края от 14.07.2008 по делу N А51-767/2006 30-19.

Решением суда от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием законных оснований для возвращения без исполнения исполнительного листа, поскольку определение суда от 10.07.2008 вносит уточнение в наименование должника, а исполнительный документ выдан на основании копии решения надлежащим образом заверенной судом в соответствии с правилами ведения делопроизводства в судах.

Не согласившись с принятым решением, Отделение казначейства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить. В обоснование доводов указало, что исполнительный лист не был исполнен в связи с тем, что в сводном реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета нет такого должника, как указано в исполнительном документе. Суд первой инстанции определением от 10.07.2008 изменил резолютивную часть решения от 03.04.2008 по делу N А51-767/2006 30-19, но на выданной копии вышеуказанного определения не сделана отметка о дате вступления его в законную силу. Заявитель жалобы считает, что на момент выдачи исполнительного листа 14.07.2008 определение от 10.07.2008 года в законную силу не вступило, в связи с чем возврат исполнительного документа полагает обоснованным.

Предприниматель, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель Отделения казначейства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу N А51-767/2006 30-19 о взыскании с Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Тарусова Николая Юрьевича 7 897, 00 руб. судебных издержек 14.07.2008 выдан исполнительный лист N 111628, который был направлен в Отделение казначейства с приложением копии решения суда от 03.04.2008, копии определения суда от 10.07.2008 об исправлении опечатки, допущенной в сокращенном наименовании должника - Межрайонной ИФНС РФ N4 по Приморскому краю.

Отделение казначейства уведомлением от 09.09.2008 N 01-03-17/192.1/735 возвратило исполнительный лист взыскателю со ссылкой на нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что выразилось в приложении к исполнительному листу неправильно заверенной копии судебного акта. Отделение казначейства указало на то, что в нарушение пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N27 (далее - Инструкция) на определении отсутствовала отметка о вступлении в законную силу.

Считая действия Отделения казначейства по возврату исполнительного листа незаконными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пункт 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пункт 3.1. статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ также устанавливает, что если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Пункт 3.33 Инструкции определяет, что лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Судами установлено, не оспаривается сторонами, что решение, на основании которого выдан исполнительный документ, было надлежащим образом заверено, а именно: указана дата о вступлении (невступлении) судебного акта в законную силу.

В этой связи суд первой инстанции правильно установил, что определение суда от 10.07.2008 не является судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, поскольку им внесены уточнения в наименование должника, потому отсутствие на нем отметки о дате его вступления в законную силу не может являться основанием для возвращения исполнительного листа арбитражного суда Приморского края от 14.07.2008 по делу N А51-767/2006 30-19 без исполнения.

Ссылка Отделения казначейства о том, что он не мог исполнить исполнительный лист из-за отсутствия на определении суда от 10.07.2008 отметки о вступлении его в законную силу, не принимается судом, поскольку статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что представленные для исполнения документы в Отделение казначейства отвечают требованиям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, следовательно, оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в порядке, определенном пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку у Отделения казначейства отсутствовали правовые основания для возвращения исполнительного листа без исполнения и указанные действия не соответствуют закону, а оспариваемые действия нарушают права и законные интересы предпринимателя, следовательно, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.2008 по делу N А51-10577/2008 30-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д.Бац

Судьи

О.Ю.Еремеева Г.А.Симонова