Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 05АП-174/2009

г. Владивосток

Дело

14 апреля 2009 г.

N А51-10752/2008 37-285 N 05АП-174/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Молодых Е.И.: лично Молодых Е.И. удостоверение ТО 033624 действительно до 10.11.2010;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю: Бойченко И.В. по доверенности N 02/61 от 26.02.2009, удостоверение УР N 262471 действительно до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

на решение от 11.12.2008

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-10752/2008 37-285 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об оспаривании постановления от 21.08.2008 N 2060

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - "Заявитель", "Налоговый орган" или "Инспекция") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - "Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю") об отмене постановления от 21.08.2008 N 2060 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства", вынесенного судебным приставом - исполнителем Молодых И.И.

Решением от 11.12.2008 по делу N А51-10752/2008 37-285 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее:

Пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе и вынесенное Инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, к вынесенному Налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ постановлению, направленному судебному приставу-исполнителю, были приложены требования об уплате налога, направленные налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ, инкассовые поручения, направленные в банки в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, информация о счетах налогоплательщика, включая справки банков.

В связи с этим Инспекция считает, что исполнила все требования, предусмотренные законом для предъявления постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 02.04.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.04.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.08.2008 сопроводительным письмом N 03/922 Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю направила в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю постановление от 13.08.2008 N 946 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя", вынесенное в отношении федерального государственного унитарного предприятия "30 судоремонтный завод" о взыскания налогов в сумме 599 659 рублей, пеней в сумме 5 708 142 рублей 51 копейки, всего 6 307 801 рубля 51 копейки.

21.08.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю И.И.Молодых вынесено постановление N 2060 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с несоответствием постановления Инспекции от 13.08.2008 N 946 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: к постановлению от 13.08.2008 N 946 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований инспекции в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Кроме того, не возможно исчислить шестимесячный срок для предъявления к исполнению платежных документов, выставленных Инспекцией в банки, обслуживающие счета должника.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2008 N 2060, Налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекция направила должнику (ФГУП "30 судоремонтный завод") требования об уплате налогов, сборов и пени. Поскольку налогоплательщик в установленный срок не погасил задолженность по обязательным платежам, Инспекция приняла решения о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставила к расчетным счетам должника инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках, что подтверждено извещениями банков о постановке в картотеку инкассовых поручений, Налоговый орган 13.08.2008 вынес Решение N 996 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" на общую сумму 6 307 801 рубля 51 копейки и 13.08.2008 Налоговый орган принял постановление N 946 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" на общую сумму 6 307 801 рубля 51 копейки, которое 13.08.2008 сопроводительным письмом N 03/922 направила в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что к постановлению о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки банков о частичном или полном неисполнении требований Инспекций.

Как установлено коллегией, в адрес судебного пристава-исполнителя направлено постановление Налогового органа от 13.08.2008 N 946 с приложением сведений о счетах, открытых налогоплательщику должнику (ФГУП "30 судоремонтный завод") в банках, и извещений банков о постановке инкассовых поручений в картотеку с соответствующими отметками банков.

Кроме того, по тексту сопроводительного письма от 13.08.2008 N 03/922 Инспекция указала перечень неисполненных налогоплательщиком требований об уплате налогов и пеней и выставленных за их неисполнение инкассовых поручений.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Между тем, устанавливая предельный срок для предъявления постановления налогового органа в службу судебных приставов, данная норма права не конкретизирует, что документами, которые должны быть приложены к постановлению инспекции, являются только инкассовые поручения и не содержит обязательства по отзыву неисполненных инкассовых поручений из банка.

Норма права, обязывающая инспекцию в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика путем направления соответствующего постановления в службу судебных приставов отзывать из банка выставленные ранее инкассовые поручения, отсутствует и в налоговом законодательстве.

Частью 6 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инкассовое поручение налогового органа при отсутствии на счетах налогоплательщика (налогового агента) денежных средств возврату не подлежит, а вносится банком в картотеку неисполненных платежных документов к счёту согласно пункту 12.7 Положения о безналичных расчётах в РФ, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068), и банк продолжает дальнейшее его исполнение по мере поступления денежных средств. Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая инспекцию в случае принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направления соответствующего постановления в службу судебных приставов отозвать из банка выставленные ранее инкассовые поручения.

В свою очередь, нахождение инкассовых поручений в картотеке неисполненных платежных документов, предъявленных к расчетному счету, свидетельствует о том, что данные инкассовые поручения не исполнены, о чём банк надлежащим образом уведомил налоговый орган, направив ему вышеуказанные извещения.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что постановление Налогового органа, к которому Инспекцией были приложены документы, подтверждающие невозможность бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника, отвечало признакам исполнительного документам, предусмотренным в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В связи с этим выводы судебного пристава-исполнителя и суда первой инстанции о том, что обязательным условиям для возбуждения исполнительного производства по постановлению Инспекции от 13.08.2008 N 946 являлось приложение инкассовых поручений обязательно с отметками банков об их полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для их исполнения, не соответствуют положению пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Указание судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении от 21.08.2008 N 2060 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" со ссылкой на часть 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ на то, что в данном случае невозможно установить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, коллегия также считает не соответствующим положениям пункта 5 части 1 статьи 12 и части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в их системном толковании.

В приложенных Налоговым органом к постановлению от 13.08.2008 N 946 извещениях банков указана причина помещения инкассовых поручений в Картотеку-2 (отсутствие денежных средств на счёте) и даты такого помещения. В свою очередь, нахождение инкассовых поручений в картотеке неисполненных платежных документов, предъявленных к расчетному счету, свидетельствует о том, что данные инкассовые поручения не исполнены. В связи с этим коллегия не видит препятствий к проверке судебным приставом-приставом срока предъявления исполнительного документа - постановления от 13.08.2008 N 946 - к исполнению.

При этом невозможность исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не указана в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим ссылки судебного пристава-пристава и указание суда первой инстанции на данные обстоятельства коллегия признаёт необоснованными.

Между тем из представленных при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции документов (перечень открытых счетов ФГУП "30 судоремонтный завод" в кредитных организациях, справка ЗАО "Международный промышленный банк" (г. Москва) от 09.04.2008 об остатках денежных средств на счете организации, представленный в ответ на запрос Инспекции) коллегией апелляционной инстанции установлено, что у должника - ФГУП "30 судоремонтный завод" имеется открытый 19.12.2003 расчетный счет N 40502810377014150401 в ЗАО "Международный промышленный банк" (г. Москва).

Однако информация об отсутствии на указанном расчетном счете должника денежных средств с приложением соответствующих документов не была представлена Налоговым органом судебному приставу-исполнителю при обращении с постановлением от 13.08.2008 N 946, что подтверждено материалами исполнительного производства и Инспекцией не опровергнуто.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, правомерного по существу спора, и удовлетворения апелляционной жалобы Налогового органа.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Заявителю в соответствии со статьей 333.40 части второй Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2008 по делу N А51-10752/2008 37-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 10000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением N 1046 от 25.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова