Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 05АП-596/2009

г. Владивосток

Дело N А51-8011/2008 12-63

20 апреля 2009 г.

N 05АП-596/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижикова, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Открытого акционерного общества "Восток Бизнес Инвест" - Пырков М.А., паспорт 0503 913129 выдан 24.08.2004, доверенность от 25.02.2009,

от Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Четыре-П" - Бровченко Ю.М., паспорт 0503 913129 выдан 24.08.2004, доверенность от 25.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восток Бизнес Инвест"

на решение от 30.12.2008 года

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-8011/2008 12-63 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Восток Бизнес Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Четыре-П"

о выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восток Бизнес Инвест" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Четыре-П" о выселении из нежилого помещения общей площадью 259,30 кв.м. производственного назначения в здании (Лит. 1А), номера на поэтажном плане: 1-18 (1) цокольный этаж, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Авраменко, 15, в связи с прекращением договора аренды указанного помещения от 01.09.2006.

Решением суда от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г.Владивостока обратилось с апелляционной жалобой в суд. По мнению заявителя жалобы, им обязанность по уведомлению ответчика о прекращении договора аренды выполнена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "Восток Бизнес Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества "Восток Бизнес Инвест" о приобщении к материалам дела доказательства вручения ответчику отказа от договора аренды N 1/18 от 28.01.2002 - распечатка информации о получении заказного письма, направленного истцом 16.05.2007 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Четыре-П". В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Обосновывая причины непредставления данного доказательства в суд первой инстанции, представитель истца указал на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительного доказательства: письменного ответа Контрольно-справочного участка ФГУП "Почта России" о вручении заказного письма от 16.05.2007 ответчику. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества "Восток Бизнес Инвест" о приобщении дополнительных доказательств по делу, признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Четыре-П" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно материалам дела, 28.01.2002 между УМС г.Владивостока - арендодателем и ответчиком - арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.01.2002 N 1/18 (в редакции соглашения от 19.07.2002), по которому ответчик принял в пользование на срок с 19.10.2001 по 31.12.2005 нежилые помещения (NN1-18) площадью 259,3 кв.м, расположенные в цокольном этаже здания (лит.1А) по адресу: г.Владивосток, ул.Авраменко, 15.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке согласно требований ст.ст.164, 609 ГК РФ, ст.26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

28.11.2005 между истцом - покупателем и муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" - продавцом заключен договор купли-продажи от 28.11.2005 N 071-КП, по которому истец приобрел спорные нежилые помещения. Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРП 10.01.2006, т.е. после окончания срока действия договора аренды от 28.01.2002 (до 31.12.2005).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая указанные нормы права, обоснован вывод суда первой инстанции о возобновлении на неопределенный срок договора от 28.01.2002, поскольку после истечения срока действия договора аренды N 1/18 ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя - УМС г.Владивостока.

Письмом от 14.05.2007 Общество с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" уведомило Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "Четыре-П" о прекращении арендных отношений в связи с отказом собственника имущества от дальнейшего действия договора. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта Россия" указанное письмо вручено ответчику 29.05.2007.

Таким образом, истец предоставил надлежащие доказательства выполнения требований закона о прекращении в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества - направление в адрес арендатора предупреждения об отказе от договора аренды, которое им получено. Довод ответчика о том, что из квитанции N 01166 и описи вложения в ценное письмо невозможно установить относительно какого договора заявлено требование, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку текст письма безусловно свидетельствует о желании прекратить договор от 28.01.2002г.

В установленный законом трехмесячный срок (до 22.08.2007), арендатор не освободил занимаемые помещения.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие акцепт ответчика на редакцию договора аренды от 01.09.2006 в редакции, предложенной истцом, либо документы, подтверждающие акцепт истца на редакцию договора (согласно протоколу разногласий), предложенную ответчиком, договор аренды от 01.09.2006, на который истец сослался в обоснование заявленных требований, является незаключенным и не влечет правовых последствий для истца и ответчика по настоящему делу.

Заявляя исковые требования, Открытое акционерное общество "Восток Бизнес Инвест" просило выселить ответчика из незаконно занимаемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Авраменко,15.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив отсутствие между сторонами действующего договора аренды имущества, принимая во внимание то, что договор аренды от 28.01.2002 расторгнут в установленном законе порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для освобождения ответчиком занимаемого помещения в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец не вправе распоряжаться спорными помещениями в связи с наложением на них ареста.

Статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса ПК РФ установлено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из смысла данной статьи распоряжение имуществом заключается в возможности собственника определять юридическую судьбу имущества - продавать, дарить, сдавать в аренду, залог и т.д.

Таким образом, обращение ООО "Восток Бизнес Инвест" как собственника в арбитражный суд с иском об освобождении ответчиком спорного помещения не может рассматриваться как реализация истцом правомочий по распоряжению, либо пользованию данным имуществом. При этом исковые требования направлены против Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Четыре-П", обязанности которого арестом не затронуты и право которого на владение этим имуществом арестом не обусловлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 года по делу N А51-8011/2008 12-63 отменить.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Четыре-П" из нежилого помещения общей площадью 259,30 кв.м. производственного назначения в здании (Лит. 1А), номера на поэтажном плане: 1-18 (1) цокольный этаж, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Авраменко, 15.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Четыре-П" в пользу Открытого акционерного общества "Восток Бизнес Инвест" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л Яковенко

Судьи

И.С. Чижиков Н.И. Фадеева