Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 05АП-55/2009

г. Владивосток

Дело

22 апреля 2009 г.

N А51-7554/2008 4-202 N 05АП-55/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Еремеевой О.Ю., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина: Перевалова Е.А. по доверенности N 83 от 05.12.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 97 055308, выдан 07.04.1999 Арсеньевским ГОВД Приморского края; Закускина Г.И. по доверенности N 77 от 05.12.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 02 765785, выдан 15.05.2002 Арсен6ьевским ГОВД Приморского края;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Чугункина Е.В. пот доверенности N 10-170 от 29.12.2008 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 , удостоверение ТО N 031922, выдано 18.06.2007;

Гусев Л.Ф., Аникеева Л.Г., Кожушко О.В., Ковалёва О.В. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина

на решение от 28.11.2008

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-7554/2008 4-202 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина

к УФРС по Приморскому краю

третьи лица: Гусев Л.Ф., Аникеева Л.Г., Кожушко О.В., Ковалёва О.В.

об оспаривании отказа в государственной регистрации;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. .И. Сазыкина (далее по тексту - Общество, Заявитель, ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю) в государственной регистрации права, оформленного сообщением от 16.02.2008 N 23/027/2007 - 56, 57, 58, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности (с учетом уточнений предмета спора).

Определением от 16.07.2008 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева Леонида Федоровича, Аникееву Людмилу Григорьевну, Кожушко Ольгу Викторовну.

Решением от 28.11.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным.

Так, Общество, ссылаясь на приложение 9а к плану приватизации, справку комитета по управлению имуществом администрации Яковлевского муниципального района Приморского края от 29.01.2008 N 12, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, указывает, что спорный объект после приватизации предприятия находится в его собственности, так как состоит на балансе, и предприятие по своему усмотрению может им распоряжаться.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФРС по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица - Гусев Л.Ф., Аникеева Л.Г., Кожушко О.В., Ковалёва О.В., явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Открытое акционерное общество Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. П.И. Сазыкина зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1993 Арсеньевским городским Советом народных депутатов, запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.11.2002 Межрайонной инспекцией МПС России N 4 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02124136. Общество является правопреемником АООТ Арсеньевская авиационная акционерная компания "ИКАР", созданного в результате приватизации Арсеньевского авиационного производственного предприятия им. П.И. Сазыкина, которое впоследствии было реорганизовано в АООТ ЛАК "Прогресс" (глава 1 Устава акционерного общества).

ААПП им. П.И. Сазыкина было приватизировано на основании постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.02.1993 N 110 путем преобразования в акционерное общество и продажи акций. Планом приватизации предприятий была, в том числе, определена судьба жилищного фонда, находившегося в его хозяйственном ведении.

08.11.2007 Общество продало жилой дом, расположенный в с. Лазаревка Яковлевского района, ул. Заводская, 3, его в равных долях жильцам Аникеевой Людмиле Григорьевне и Ковалевой Оксане Вячеславовне, полагая, что он вошел в состав приватизированного имущества акционерного общества.

27.12.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю одновременно обратились ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкииа с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, возникшее до введении в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Аникеева Л.Г. и Ковалева О.В. с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи названного жилого дома.

Сообщением от 16.02.2008 N 23/027/2007-56, 57, 58 УФРС по Приморскому краю уведомило Заявителя и третьих лиц об отказе в государственной регистрации права, сделки и переходе права собственности па основании абз. 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на неправомерность включения жилого дома в план приватизации акционерного общества и недействительность сделки приватизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об спаривании отказа в государственной регистрации права собственности, как несоответствующего закону и нарушающего права и законные интересы ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества по существу, пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с отсутствием у Общества ранее возникших прав на недвижимое имущество и полномочий по распоряжению этим имуществом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Обществом требований Арбитражный суд Приморского края отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия.

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество является собственником спорного объекта недвижимости, поскольку он состоит на балансе предприятия.

В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на вещь, имеющую собственника, возможен в результате приобретения вещи на основании сделки по отчуждению имущества. Право собственности может быть приобретено в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные указанным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Порядок проведения приватизации определен названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая строения, сооружения, сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Апелляционная коллегия считает, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект в порядке приватизации Заявитель не представил.

Кроме того, изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в результате приватизации жилой фонд, в том числе спорный объект, не был передан в собственность Обществу.

Так, согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданы учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" было определено, что жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация жилищного фонда этим законом не регулируется. Данное положение разъяснялось также в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32.

В силу пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с этим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями но оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 по состоянию на 01.07.1992. Акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством предусмотрено ограничение или установлен особый режим, приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Названными Временными указаниями определено, что оценка имущества осуществляется предприятием па основе данных его полной инвентаризации. Для определения начальной цены предприятия при его продаже по конкурсу, на аукционе, величины уставного капитала акционерного общества (приложение 9) из стоимости имущества предприятия исключается в том числе стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности (пункты 1.3, 4.1).

В Пояснительной записке к годовому отчету за 1973 год по капитальному строительству ААПП им. Н.И.Сазыкина отражено наличие жилищного фонда в количестве 86 строений общей жилой площадью 1 195 00 кв.м. В акте оценки стоимости зданий и сооружений Общества по состоянию на 01.07.1992 отражен жилой дом в с. Лазаревка, инв. N 834, 1970 года ввода в эксплуатацию остаточной стоимостью 3,83 тыс. руб. (порядковый N 456).

Согласно постановлению Комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.02.1993 N 110 "Об утверждении плана приватизации Арсеньевского авиационного производственного предприятия им. Н.И.Сазыкина и учреждении па его основе акционерного общества открытого типа "Арсеньевская авиационная акционерная компания "Икар" определена дальнейшая судьба жилищного фонда, находящегося на балансе предприятия: решено передать эти объекты в муниципальную собственность г. Арсеньева. При этом оговорено, что до передачи в установленном порядке объекты социально-культурного и социально-бытового назначения остаются на балансе акционерного общества; порядок и условия дальнейшей эксплуатации регламентируются договором между акционерным обществом и администрацией г. Арсеньева (пункт 6).

В пункте 8 плана приватизации AAПП утвержденного постановлением КУИ Приморского края от 16.02.1993 N 110, и пункте 8 раздела 2 "Размещение ценных бумаг акционерного общества" непосредственно указано, что в перечень объектов, не подлежащих приватизации, входит жилищный фонд стоимостью 109509,9 тыс. руб., все объекты которого передаются в муниципальную собственность на основании договора, а до передачи остаются на балансе АО.

Представленная в материалы дела справка комитета по управлению имуществом администрации Яковлевского муниципального района Приморского края от 29.01.2008 N 12 свидетельствует о том, что жилой дом в с. Лазаревка по ул. Заводская, 3 в муниципальную собственность Яковлевского муниципального района не передавался.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что решение Краевого комитета по управлению имуществом о передаче спорного жилого дома в составе иных объектов жилищного фонда ААПП в муниципальную собственность до настоящего времени Обществом не исполнено, в состав приватизированного имущества АААК "Икар" данный жилой дом также не вошел, совершение сделки приватизации в отношении него не подтверждено документально, а в случае совершения такой сделки она являлась бы ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ее противоречия закону.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается, поскольку правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что сделки приватизации в отношении спорного имущества не имело место.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 по делу N А51-7554/2008 4-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Алферова Н.В.

Судьи

Еремеева О.Ю. Солохина Т.А.