Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 05АП-380/2009

г. Владивосток

Дело

23 апреля 2009 г.

N А59-3380/08-С17 N 05АП-380/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске

на решение от 17.12.2008

судьи Орифовой В.С.

по делу N А59-3380/08-С17 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Грабина Виталия Андреевича

к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске

об оспаривании действий в части определения его задолженности согласно "Уведомлению о наличии задолженности N 409 от 31.07.2008".

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грабин Виталий Андреевич (далее по тексту - Предприниматель, Страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске (далее - Управление) в части определения его задолженности согласно "Уведомлению о наличии задолженности N 409 от 31.07.2008".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Предприниматель изменил предмет требований, просил признать недействительным и отменить требование N 7/4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 31.07.2008.

Решением от 17.12.2008 Арбитражный суд Сахалинской области признал требование Управления N 7/4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 31.07.2008 недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.12.2008. Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, Управление, ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страхований в Российской Федерации", постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 N 12355/02, определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О, указывает, что поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, выводы суда первой инстанции о применении норм Налогового кодекса Российской Федерации о пропуске предельного пресекательного срока для взыскания недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа, являются неправильными.

Таким образом, по мнению Управления, требование N 7/4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 31.07.2008 в отношении ИП Грабина В.А. является законным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Грабин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Южно-Сахалинска, о чем ему выдано свидетельство N 3247 от 15.12.1994.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, состоит на учете в территориальных органах ПФР.

31.07.2008 ИП Грабин В.А. обратился в Управление о выдаче справки о наличии задолженности в ПФР для снятия с 01.08.2008 с налогового учета.

31.07.2008 в адрес Предпринимателя Управление выставило требование N 7/4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 31.07.2008г., согласно которому Истцу предложили уплатить недоимку по страховым взносам в размере 3 600,00 рублей и начисленные на нее пени в размере 2600 рублей 84 коп, в общей сумму 6200 рублей 84 коп.

01.08.2008 Управление уведомлением N 409 сообщило Предпринимателю о наличии у него по состоянию на 31.07.2008 задолженности по страховым взносам и пени в размере 7.710 руб. 45 коп.

Полагая, что указанные ненормативные акты Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя, Грабин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Предпринимателя по существу, пришел к выводу о пропуске Управлением предельного пресекательного срока для взыскания недоимки по страховым взносам за период 2002-2004 годы, и соответственно, пеней, исчисленных на указанную неустойку, в связи с чем требования Предпринимателя удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. При этом Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, подлежат применению статьи 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридического лица - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясненной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о применении данной статьи к исчислению срока давности взыскания недоимок с физических лиц, закреплено, что заявление о взыскании недоимки может быть направлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. В то же время названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что предельный срок для взыскания недоимки по страховым взносам и пеней представляет собой совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судам первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, с учетом положений п.п. 1,3 ст. 28 Закона 167-ФЗ сроки уплаты страховых взносов за 2002 год истекли 01.01.2003, за 2003 год - 01.01.2004, за 2004 год - 01.01.2005.

Таким образом, сроки взыскания их в принудительном порядке истекли соответственно 10.10.2003, 10.10.2004, 10.10.2005.

Требование о добровольной уплате страховых взносов за период 2002 -2004 годы и начисленных на них пени выставлено Управлением 31.07.2008, в котором установлен срок их уплаты до 21.08.2008.

В связи с названным обстоятельством судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске Управлением пенсионного фонда предельного пресекательного срока для взыскания недоимки по страховым взносам за период 2002 - 2004 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Из буквального толкования данной нормы права следует, что пени подлежат взысканию только при наличии обязанности по уплате налогов или сборов, в рассматриваемом случае - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку во взыскании страховых взносов за 2002 - 2004 годы Управлению пенсионного фонда отказано, причитающиеся пени также не могут быть взысканы.

Выводы суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 N 12355/02 является необоснованной, поскольку в нем дословно указано: "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью единого социального налога".

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании законодательства, не влияют на выводы суда, в связи с чем отклоняются.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2008 по делу N А59-3380/08-С17оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Солохина Т.А.

Судьи

Еремеева О.Ю. Алферова Н.В.