Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3312/2009 Заявление о признании недействительным требования, выставленного в адрес предпринимателя, удовлетворено, поскольку управлением ПФР пропущен предельный срок для взыскания недоимки по страховым взносам, а, следовательно, и для начисления пени на указанную недоимку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3312/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на решение от 17.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А59-3380/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Грабина Виталия Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Грабин Виталий Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным требования N 7/4 от 31.07.2008, выставленного в его адрес Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление ПФР).

Решением от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управлением ПФР пропущен предельный срок для взыскания недоимки по страховым взносам за период 2002-2004 г.г., а, следовательно, и для начисления пени на указанную недоимку.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление ПФР обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, поэтому суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) о пропуске предельного пресекательного срока для взыскания недоимки.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Грабин Виталий Андреевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

Администрацией г. Южно-Сахалинска, о чем выдано свидетельство N 3247 от 15.12.1994.

31.07.2008 предприниматель обратился в управление ПФР с заявлением о выдаче ему справки о наличии задолженности в ПФР для снятия с 01.08.2008 с налогового учета.

В этот же день в адрес предпринимателя управлением ПФР выставлено требование N 7/4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Согласно данному требованию предпринимателю было предложено в срок до 21.08.2008 уплатить числящуюся недоимку в сумме 3600 руб., пеню в сумме 2600,84 руб.; в случае неуплаты управление ПФР указало, что примет меры для принудительного взыскания указанных сумм.

Как следует из пояснений управления ПФР задолженность по страховым взносам в сумме 3600 руб. образовалась за 2002-2004 г.г. (из расчета 1200 руб. в год), на эту сумму начислена пеня в размере 2600,84 руб.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - закон о пенсионном страховании) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ)

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимок и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ. Данное положение изложено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

В связи с вышеизложенным кассационная инстанция считает необоснованной ссылку управления ПФР на невозможность применения к возникшим правоотношениям сторон статей 48, 70 НК РФ.

Как установлено арбитражным судом обеих инстанций, задолженность по уплате страховых взносов образовалась за период 2002-2004 г.г. Исходя из пунктов 1, 3 статьи 28 Закона и пенсионном страховании вся сумма 3600 руб. должна была быть в виде фиксированных платежей уплачена не позднее 31 декабря 2005 года.

Сроки направления требования об уплате страховых взносов и обращения с заявлением о взыскании их в судебном порядке регламентированы статьями 48, 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование выставлено предпринимателю 31.07.2008, то есть со значительным пропуском предельного пресекательного срока, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что требование N 7/4 управления ПФР выставлено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем признал его недействительным.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А59-3380/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.