Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 05АП-188/2009

г. Владивосток

Дело

24 апреля 2009 г.

N А51-11814/2008 30-330 N 05АП-188/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Солохиной Т.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования: Черкасская Ю.Д. по доверенности N 02-37/01-10300 от 21.11.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 434 от 20.03.2007;

от ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры": Романчук В.В. по доверенности от 16.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 06 347340, выдан 11.05.2007 ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования на решение от 03.12.2008

судьи Кузюра Л.Л.

по делу N А51-11814/2008 30-330 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры"

к ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования

о признании частично недействительным Приказа N 2517 от 22 мая 2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" (далее - Общество, Страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа Государственного учреждения Приморское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд) от 22.05.2008 N 2517 "О выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию" в части отказа в запросе средств на выплату директору - единственному учредителю ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" на цели обязательного социального страхования в сумме 17.283 руб. 36 коп. по случаю рождения ребенка.

Решением от 03.12.2008 арбитражный суд Приморского края заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, признав недействительным Приказ от 22.05.2008 N 2517 "О выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию", изданный заместителем управляющего Государственного учреждения Приморское региональное отделение Фонда социального страхования в части отказа в выплате 17.283 руб. 36 коп. директору - единственному учредителю ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" как несоответствующее положениям Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 03.12.2008. Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

Так, Фонд, ссылаясь на положения Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, Методологических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 2907.2003 N 87, статьи 11, 16, 56, 273 Трудового кодекса российской Федерации, указывает, что Ройлян Т.С., будучи руководителем и единственным участником Общества, не может заключить трудовой договор сама с собой, то застрахованной она не является, поэтому право на получение единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком у Ройлян Т.С. отсутствует,

Кроме того, Фонд считает, что Обществом пропущен срок на оспаривание ненормативного акта, установленный частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18 января 2005 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 02339215.

15.05.2008 в Фонд поступило заявление Общества о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в размере 26.895 руб. 36 коп., в том числе 10.416 руб. - единовременное пособие при рождении ребенка и 6.867 руб. 36 коп. - ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет Ройлян Т.С.

На основании указанного заявления сотрудниками Фонда проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что директору Общества Ройлян Т.С. пособие по беременности и родам возмещению не подлежит, так как из-за статуса руководителя по данным Единого государственного реестра юридических лиц она является одновременно единственным учредителем и директором Общества. При заключении любого трудового договора должны быть в наличии два лица - работодатель и наемный работник, а поскольку Ройлян Т.С. объединила обе эти стороны в себе одной, то по указанным причинам возмещению подлежит только ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 9.612 руб. Таким образом, по мнению Фонда, Обществом излишне начислено 17 283,36 рублей (акт N 1942/13 от 16 мая 2008 года).

По результатам камеральной проверки 22.05.2008 учреждением принят Приказ N 2517 "О выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию", согласно которому в выделении средств в сумме 17.283 руб. 36 коп. отказано по указанному выше мотиву .

Не согласившись с приказом в отказанной Обществу части, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества по существу, пришел к выводу, что при принятии оспариваемого ненормативного акта Фонд не учел положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением того случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, возникающие в результате назначения на должность или утверждения в должности общества, характеризуются как трудовые отношения между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения единственным участником Общества своих трудовых обязанностей, следовательно, Общество имеет право на возмещение расходов по выплате директору общества Ройлян Т.С. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

С учетом указанных обстоятельств и положений норм права, апелляционная коллегия полагает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, тогда как утверждения Фонда со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Более того, действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам и пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п. 5, п. 15 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года N 865, право на пособие по беременности и родам, на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относятся пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно материалам дела, ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" представило в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают в полной мере правомерность начисленных работнику пособий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Фондом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ройлян Т.С., являясь работником ООО Юридическое бюро "Ройлян и партнеры", за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме.

Судом также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом пропущен срок для оспаривания ненормативного акта как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев заявление Общества по существу, суд фактически восстановил срок подачи заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления - шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ненормативный акт получен Обществом 24.05.2008, заявление подано в арбитражный суд 01.11.2008.

Также, стоит иметь в виду, что указанный довод Фонда правового значения не имеет, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке не обжалуется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского органа от 03.12.2008 по делу N А51-11814/2008 30-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Еремеева О.Ю.

Судьи

Солохина Т.А. Алферова Н.В.