Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-1487/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-1487/2011

г. Пермь

18 марта 2011 г.

Дело N А71-8353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Инвестлизингстрой": не явились;

от ответчика ЗАО "Ветеран": Проценко Т.Ф. (доверенность от 11.01.2011), Проценко С.А. (доверенность от 11.01.2011);

от ответчика ООО "Удмуртгипрозем": Жуков О.О. (доверенность от 20.10.2010);

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились;

от третьего лица ООО "Коммерческий банк "Первомайский": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Инвестлизингстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2010 года

по делу N А71-8353/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску ООО "Инвестлизингстрой"

к ЗАО "Ветеран", ООО "Удмуртгипрозем", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третье лицо: ООО "Коммерческий банк "Первомайский"

о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, признании недействительными государственные регистрации прав собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ООО "Инвестлизингстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Ветеран", ООО "Удмуртгипрозем" о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи объекта незавершенного строительством от 15.12.2008, заключенного между истцом и ООО "Удмуртгипрозем"; от 23.12.2008, заключенного между ООО "Удмуртгипрозем" и ЗАО "Ветеран"; и с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) о признании недействительными государственной регистрации в ЕГРП права собственности ООО "Удмуртгипрозем" на объект недвижимости: здание, незавершенное строительством, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/050/2006-374, общей площадью застройки 438,9 кв.м, степень готовности 71%, инв. N 44859, лит. А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова, запись регистрации N 18-18-01/114/2008-307 от 17.12.2008; и права собственности ЗАО "Ветеран" на вышеуказанный объект, запись регистрации N 18-18-01/114/2008-423 от 25.12.2008 (с учетом уточнения требований к каждому из ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммерческий банк "Первомайский".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестлизингстрой" просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению истца, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Инвестлизингстрой" не в праве было отчуждать спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем договор купли-продажи от 15.12.2008, а также последующий договор купли-продажи от 23.12.2008 являются недействительными сделками. Ответчиков нельзя считать добросовестными приобретателями, поскольку они знали о том, что приобретают имущество без соответствующего разрешения на строительство, имущество по второй сделке приобретено по заниженной цене в минимально короткие сроки. Указывает на то, что расчет по сделке от 15.12.2008 не был произведен, договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и о переводе долга от 22.12.2008 фактически не исполнялись и не были направлены на создание правовых последствий. Истец считает также необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными государственной регистрации права собственности за ЗАО "Ветеран", ООО "Удмуртгипрозем", ссылаясь при этом на то, что на момент государственной регистрации права спорный объект обладал признаками самовольной постройки, в отношении которой сделки запрещены.

ЗАО "Ветеран" и ООО "Удмуртгипрозем" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывают на свое несогласие с изложенными доводами истца, считают их противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике в отзыве указало на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в отношении Управления, в связи с чем суд, отказав в иске, принял законное решение; сообщило о сведениях, содержащихся в ЕГРП в отношении спорного объекта. Считает, что у регистрирующего органа при регистрации права собственности за ООО "Удмуртгипрозем", а затем за ЗАО "Ветеран" в соответствии со ст. 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали основания для приостановления либо для отказа в регистрации. Указывает на то, что исключение записи о государственной регистрации права из ЕГРП после погашения данной записи невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2011 представители ответчиков ЗАО "Ветеран" и ООО "Удмуртгипрозем", возражая на доводы жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, Управление Росреестра по Удмуртской Республике явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 18.01.2007, заключенного между Ивановым А.В. (продавец) и ООО "Инвестлизингстрой" (покупатель), за истцом (покупателем) зарегистрировано право собственности на здание, незавершенное строительством (возведено: фундамент - бетонный, кирпичная кладка наружных и внутренних стен первого и второго этажей, перекрытие - железобетонные плиты над подвалом и первым этажом, назначение: незавершенное строительство, 1-этажный, подземных этажей - 1), по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2007 серии 18 АА 362042.

По соглашению от 01.02.2007 N 2811/1 ООО "Инвестлизингстрой" приняло на себя на срок до 01.02.2008 права и обязанности по договору аренды от 19.01.2004 N 2811 земельного участка: части 7 площадью 2077 кв.м, в том числе 693 кв.м за красной линией от земельного участка общей площадью 210 670 кв.м с кадастровым номером 18:26:030204:0022, расположенного по адресу: г. Ижевск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. 40 лет Победы, ул. Автозаводской, ул. Короткова, ул. Петрова, ул. Т. Барамзиной в Устиновском районе, на котором размещено вышеуказанное здание незавершенного строительством. Соглашением от 21.02.2008 N 2811/2 срок действия договора аренды от 19.01.2004 N 2811 продлен до 01.01.2009.

03.04.2007 ООО "Инвестлизингстрой" выдано разрешение N 1031800554400-228 на капитальное строительство трехэтажного административного здания с подвалом, общей площадью 1442,6 кв.м, строительный объем - 6565,1 куб.м, по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, на пересечении ул. Петрова и ул. Короткова, по рабочему проекту ООО ПСК "ЛиК" и ЗАО "Строй Проект", сроком действия до 01.10.2007.

ГУП "Удмурттехинвентаризация" по Удмуртской Республике составлен акт оценки N Н-117 и изготовлен технический паспорт по состоянию на 12.09.2007объекта незавершенного строительством лит. А, имеющий количество этажей - 6, подвал, площадь застройки 438,9 кв.м, общая полезная площадь - 2224,9 кв.м, строительный объем - 10 407 куб.м, степень готовности 71%, оценен комиссией в 15 492 339 руб.

17.10.2007 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ООО "Инвестлизингстрой" на объект незавершенный строительством, общей площадью застройки 438,9 кв.м, степень готовности 71%, инв. N 44859, лит. А, кадастровый номер 18:18-01/050/2006-374, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова, о чем в ЕГРП 25.01.2007 сделана запись регистрации N 18-18-01/018/2007-080 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2007 серии 18 АА 518628).

07.07.2008 между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" и ООО "Инвестлизингстрой" (клиент) заключен договор N 1205037 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому ООО "Инвестлизингстрой" предоставляется кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком погашения до 07.07.2009, с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. Договор зарегистрирован 30.07.2008.

Исполнение ООО "Инвестлизингстрой" обязательств по договору N 1205037 обеспечено договором залога имущества от 14.07.2008 N 01/049/2008-688, согласно которому принадлежащий клиенту на праве собственности объект незавершенного строительства, оцененный в размере 56 100 000 руб., передан в залог ООО "Коммерческий банк "Первомайский". 30.07.2008 проведена государственная регистрация ипотеки.

15.12.2008 между ООО "Инвестлизингстрой" в лице генерального директора Годовалова Д.В. (продавец) и ООО "Удмуртгипрозем" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01/114/2008-307, согласно которому продавец передал, а покупатель принял по акту от 15.12.2008 здание, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 438,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2006-374, общая площадь застройки 438,9 кв.м., степень завершенности 71%, инв. N 44859, лит. А; расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова. Согласно п. 3.1. договора залога стоимость объекта незавершенного строительства составляет 26 500 000 руб. Государственная регистрация права собственности проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 17.12.2008 за номером 18-18-01/114/2008-307, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Удмуртгипрозем" на указанный объект незавершенного строительства серии 18 АА 720281.

22.12.2008 между ООО "Инвестлизингстрой" и ООО "Удмуртгипрозем" с согласия ООО "Комбанк "Первомайский" заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО "Удмуртгипрозем" приняло на себя в полном объеме обязательства ООО "Инвестлизингстрой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2008 N 1205037, а именно: по оплате суммы задолженности в размере 27 539 000 руб. со сроком погашения кредита 07.07.2009, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, по оплате суммы процентов в размере 1 186 584 руб. за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 22.12.2008.

Впоследствии по договору купли-продажи от 23.12.2008 N 01/114/2008-423 ООО "Удмуртгипрозем" передало в собственность ЗАО "Ветеран" по акту приема-передачи от 23.12.2008 спорный объект незавершенного строительства, по цене, согласованной в п. 2.1. договора, 27 000 000 руб. Государственная регистрация права собственности проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25.12.2008 за номером 18-18-01/114/2008-423, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "Ветеран" на указанный объект незавершенного строительства серии 18 АА 769752.

В счет оплаты по акту приема-передачи от 25.12.2008 ЗАО "Ветеран" передало ООО "Удмуртгипрозем" простые векселя ЗАО "Ветеран" общей номинальной стоимостью 17 000 000 руб., а также перечислило платежным поручением от 23.12.2008 N 89 на расчетный счет ООО "Удмуртгипрозем" денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, 25.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике проведена государственная регистрация ипотеки объекта незавершенного строительством в силу закона.

Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи спорного объекта незавершенного строительством от 15.12.2008 и от 23.12.2008 не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу ст. 166, 167, 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Инвестлизингстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно положениям ст. 549, ст. 550, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договоры купли-продажи от 15.12.2008 и от 23.12.2008 являются недействительными ввиду их ничтожности как сделок, предметом которых является самовольная постройка, и не соответствующие требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также как сделки, являющиеся в нарушение положений ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездными.

Как верно установил суд первой инстанции, условия спорных договоров свидетельствуют о возмездности заключенных сделок и соответствуют положениям ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата по договору от 15.12.2008 подтверждается актом зачета взаимных требований от 23.12.2008, составленным между истцом и ООО "Удмуртгипрозем", согласно которому обязательства по оплате стоимости объекта незавершенного строительства зачтены путем перевода долга ООО "Инвестлизингстрой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2008 N 1205037 на ООО "Удмуртгипрозем" (договор о переводе долга от 22.12.2008).

При этом, отклоняя доводы истца о ничтожности сделки от 15.12.2008 по причине ее безвозмездности, суд первой инстанции исходил из действительности договора о переводе долга от 22.12.2008, заключенного между истцом и ООО "Удмуртгипрозем", согласованным с ООО "Комбанк "Первомайский", и подтверждении материалами дела факта дальнейшего исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2008 N 1205037 новым должником - ООО "Удмуртгипрозем".

Факт частичного исполнения обязательств новым покупателем ЗАО "Ветеран" по оплате имущества в соответствии с договором купли-продажи от 23.12.2008 также подтвержден материалами дела (платежное поручение от 23.12.2008 N 89, акт приема-передачи простых векселей ЗАО "Ветеран").

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе государственной регистрации права собственности на спорный объект за продавцами, исследовав условия договоров купли-продажи недвижимости от 15.12.2008 и от 23.12.2008, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными по заявленным основаниям.

Суд первой инстанции также, отклоняя доводы истца о ничтожности сделок купли-продажи по основаниям самовольности возведения спорного объекта недвижимости применительно к ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться данной постройкой, с учетом заявленных требований принял во внимание разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 о последствиях признания постройки объектом самовольного строительства; а также то обстоятельство, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности в отношении спорного объекта в установленном законом порядке не оспорены.

Принимая во внимание, что 03.03.2010 Администрацией г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ЗАО "Ветеран" было выдано разрешение N 1031800554400-40 на строительство, капитальное строительство объекта "Реконструкция здания, незавершенного строительством под гостиничный комплекс по ул. Петрова и ул. Короткова в Устиновском районе г. Ижевска" сроком действия до 03.09.2010, суд первой инстанции обоснованно признал неприменимыми положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца в отношении ЗАО "Ветеран".

Указанные обстоятельства установлены также судебными актами по делу N А71-6761/2009 в рамках исковых требований Муравьевой Эммилии Алексеевны к ООО "Инвестлизингстрой", ООО "Удмуртгипрозем", ЗАО "Ветеран", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Годовалов Дамир Владимирович, Волков Эдуард Альсонович, о признании договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Отклоняя доводы истца о недобросовестности ответчиков ООО "Удмуртгипрозем" и ЗАО "Ветеран" как приобретателей спорного объекта, о направленности их действий исключительно с целью вывести активы общества по заниженной цене, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок продавцы являлись собственниками отчуждаемого имущества, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права; сделки совершались по цене, согласованной сторонами сделок, на основании выполненных отчетов о рыночной стоимости объекта по состоянию на момент совершения сделок.

Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано несоответствие спорных договоров закону или иным правовым актам, влекущее согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной (ничтожной), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание, что исходя из смысла ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Применение последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о ничтожности договоров купли-продажи со ссылкой на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что связанные с ничтожными сделками зарегистрированные права на объект недвижимости также являются недействительными, с учетом установленных по делу обстоятельств апелляционным судом признается несостоятельным.

Возражая против выводов суда первой инстанции о возмездности оспариваемых договоров купли-продажи, заявитель жалобы указывает на недействительность договора от 07.07.2008 N 1205037 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора о переводе долга от 22.12.2008 на том основании, что они фактически не исполнялись и были заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Указанные доводы апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности приобретателей имущества (ООО "Удмуртгипрозем" и ЗАО "Ветеран") и о том, что их действия направлены на вывод активов общества в минимально короткие сроки по заниженной цене, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, а также удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Инвестлизингстрой" в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 по делу N А71-8353/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестлизингстрой" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина