Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 20АП-866/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 20АП-866/2011

г. Тула

21 марта 2011 г.

Дело N А54-5506/2010С22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Город" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2010 года по делу N А54-5506/2010 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" к товариществу собственников жилья "Город" о взыскании 37 440 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца: Булдыгиной Т.А., представителя по доверенности от 07.07.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Город" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 101 О-П от 03 декабря 2008 года за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере 37440 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2010 исковые требования МУП "РМПТС" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Город", г. Рязань, в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", г. Рязань, задолженность за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере 37440 рублей 46 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Город" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 29.12.2010 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судом первой инстанции были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Город" (абонент) 03 декабря 2008 года был заключен договор теплоснабжения N 101 О-П, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.12.2008 по 30.11.2009 в количестве 1940,76 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,648740 Гкал/час, из них: 0.284140 Гкал/ч при Тн.в. - 27 Град.С на горячее водоснабжение и 0.364600 Гкал/час на горячее водоснабжение (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.3. договора расчетным периодом платежа по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата за расчетный период производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.4. договора расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, безналичным путем.

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2008 и действует по 30.11.2009, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 10.1 договора).

В рамках договора за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года согласно счетам-фактурам N 1040/01852 от 30.04.2010, N 1050/02793 от 31.05.2010, N 1060/03189 от 30.06.2010, N 1070/04164 от 31.07.2010 истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 137,17 Гкал на общую сумму 145877 рублей 61 копейка, что подтверждается счетами: N 6460 от 30.04.2010, N 6460 от 31.05.2010, N 6460 от 30.06.2010, N 6460 от 31.07.2010 и актами: N 006460 от 30.04.2010, N 006460 от 31.05.2010, N 006460 от 30.06.2010 и N 006460 от 31.07.2010.

Поскольку оплата отпускаемой тепловой энергии производилась ответчиком нерегулярно, по состоянию на 01 апреля 2010 года за товариществом собственников жилья "Город" числилась задолженность перед истцом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом объемов тепловой энергии в отношении ответчика за период с октября 2008 года по март 2010 года, согласно которому с октября 2008 года по март 2010 года товариществу собственников жилья "Город" в рамках договора теплоснабжения N 101 О-П от 03 декабря 2008 года было отпущено тепловой энергии на общую сумму 1493413 рублей 81 копейка.

Оплата поставленной тепловой энергии была произведена в сумме 981023 рубля 17 копеек следующими платежными поручениями: N 3 от 19.11.2008 на сумму 224 рубля 72 копейки, N 5 от 29.12.2008 на сумму 194042 рубля 40 копеек, N 24 от 28.04.2009 на сумму 54910 рублей 53 копейки, N 183 от 10.06.2009 на сумму 306079 рублей 28 копеек, N 196 от 17.06.2009 на сумму 55094 рубля 27 копеек, N 45 от 31.07.2009 на сумму 13080 рублей 93 копейки, N 50 от 01.009.2009 на сумму 3055 рублей 40 копеек, N 56 от 30.09.2009 на сумму 10025 рублей 52 копейки, N 58 от 02.10.2009 на сумму 2098 рублей 04 копейки, N 67 от 20.11.2009 на сумму 7775 рублей 09 копеек, N 68 от 20.11.2009 на сумму 36691 рубль 20 копеек, N 78 от 18.12.2009 на сумму 20986 рублей 76 копеек, N 83 от 30.12.2009 на сумму 52335 рублей 36 копеек, N 8 от 29.01.2010 на сумму 50000 рублей, N 10 от 03.02.2010 на сумму 29757 рублей 42 копейки, N 13 от 16.02.2010 на сумму 18514 рублей 08 копеек, N 14 от 16.02.2010 на сумму 29246 рублей 81 копейка, N 19 от 05.03.2010 на сумму 80000 рублей, N 30 от 31.03.2010 на сумму 17105 рублей 36 копеек.

Таким образом, по состоянию на 01 апреля 2010 года задолженность ответчика перед истцом составила 512390 рублей 64 копейки.

С учетом сальдо и отпущенной в заявленный период тепловой энергии (с апреля по сентябрь 2010 года) в сумме 145877 рублей 61 копейка, общий размер задолженности составил 658268 рублей 25 копеек.

За период с апреля по август 2010 года товарищество собственников жилья "Город" внесло оплату по договору теплоснабжения N 101 О-П от 03 декабря 2008 года в сумме 620827 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 32 от 02.04.2010 на сумму 22840 рублей 01 копейка, N 33 от 06.04.2010 на сумму 37000 рублей, N 34 от 09.04.2010 на сумму 40000 рублей, 335 от 12.04.2010 на сумму 9000 рублей, 336 от 14.04.2010 на сумму 9000 рублей, 337 от 15.04.2010 на сумму 9000 рублей, N 51 от 07.05.2010 на сумму 35873 рубля 38 копеек, 353 от 14.05.2010 на сумму 43000 рублей, N 54 от 18.05.2010 на сумму 7000 рублей, N 79 от 09.07.2010 на сумму 3900 рублей, N 80 от 13.08.2010 на сумму 5515 рублей 49 копеек, N 85 от 21.07.2010 на сумму 5808 рублей 55 копеек, N 86 от 22.07.2010 на сумму 5000 рублей, N 95 от 26.08.2010 на сумму 387890 рублей 36 копеек.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составила 37440 рублей 46 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом N 09/2-2090 от 18.10.2010г., в котором предлагал ответчику погасить задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с января по апрель 2010 года в добровольном порядке в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность за отпущенную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 101 О-П от 03.12.2008, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком долга за поставленную МУП "РМПТС" тепловую энергию, а также размер задолженности подтвержден материалами дела, в частности актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате долга, и не оспаривается самим ответчиком.

Спора относительно объема поставленной теплоэнергии, а также относительно применяемых в расчете исходных сведений между сторонами не имеется.

Доказательства, подтверждающие полную оплату электрической энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о наличии у товарищества собственников жилья "Город" задолженности перед истцом в сумме 37440,46 руб. и правомерности заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был своевременно извещен о дате и времени судебного разбирательства, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно частям 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что определение о назначении судебного заседания на 23.12.2010 было направлено Арбитражным судом Рязанской области по месту регистрации юридического лица: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 30, к. Б и возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения" (л/д 87-88).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Отсюда следует, что ТСЖ "Город" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Город" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2010 по делу N А54-5506/2010С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Капустина