Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 05АП-584/2008

г. Владивосток

Дело

04 мая 2009 г.

N А24-1006/2008 N 05АП-635/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ЗАО "Ролиз" Казакова Н.В. по доверенности, паспорт

от ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России Зотова Е.Н. по доверенности N 16/09 от 29.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 15.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ролиз"

на решение от 18.12.2008

судьи Решетько В.И.

по делу N А24-1006/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Ролиз"

к Государственному учреждению "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ГУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" (далее -ГУ СВПУ береговой охраны ФСБ России) (с учетом уточнений) выразившихся:

- в задержании 18 марта 2008 и в доставлении российского невоенного судна БМРТ "Арчер" из района промысла в порт Петропавловск-Камчасткий;

- в изъятии и удержании оригиналов документов - свидетельства N 4104 от 11.12.2003, разрешения N 11-2008Р от 22.12.2007, разрешения N 123-2008-Р от 16.01.2008, акта соответствия N 0202 от 05.12.2007;

- в наложении ареста на судно БМРТ "Арчер" со всем радионавигационным, техническим и промысловым оборудованием, находящимся на борту названного судна, выразившихся в составлении протокола N 001086 от 26 марта 2008 в части запрета пользоваться названным судном и находящимся на его борту оборудованием.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что материалами дела подтверждается соответствие закону оспариваемых действий ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель указывает, что должностное лицо пограничного органа совершило задержание и принудительное доставление судна в акваторию порта с грубейшим нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка и условий. Вследствие противоправных действий ответчика принудительно доставленное в акваторию порта судно не доосвоило выделенную государством квоту на добычу минтая в разрешенном количестве тонн. В период с 24.03.2008 по 15.05.2008 судно с экипажем на борту принудительно удерживалось без правовых оснований и без процессуальной необходимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ СВПУ береговой охраны ФСБ России, считает, что суд пришел к правомерным выводам о том, что оспариваемые действия должностных лиц совершены правомочными лицами, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не могут нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами пограничного управления 15.03.2008 проведена проверка промысловой деятельности БМРТ "Арчер", по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении капитана судна по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении должностными лицами пограничного управления совершены действия по задержанию 18.03.2008 и доставлению российского невоенного судна БМРТ "Арчер" из района промысла в порт Петропавловск-Камчатский; по изъятию и удержанию оригиналов документов: свидетельства N 4104 от 11.12.2003, разрешения N 11-2008-Р от 22.12.2007, разрешения N 123-008-Р от 16.01.2008, акта соответствия N 0202 от 05.12.2007; наложению ареста на судно БМРТ "Арчер" со всем радионавигационным, техническим и промысловым оборудованием, находящимся на борту названного судна, оформленного протоколом N 001086 от 26.03.2008.

Не согласившись с действиями административного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и правильно применил нормы права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания действий должностного лица государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействие) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения указанных режимов, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации: промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" пограничные органы осуществляют защиту и охрану экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска), исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрану за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации.

Пунктом "г".1 статьи 12 вышеназванного Закона предусмотрено, что в обязанности органов федеральной службы безопасности входит выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел, которые отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России N 569 от 26.09.2005, должностные лица органов государственного контроля, осуществляющие на основании ФЗ от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" охрану внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право в том числе останавливать и осматривать российские и иностранные суда; проверять на них документы, в том числе промысловые и судовые; задерживать и доставлять суда, нарушающие законодательство и международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения морских биологических ресурсов в ближайший морской порт РФ.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам инспекторского состава Положением о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны, утвержденным Приказом ФСБ России N 568 от 26.09.2005.

Таким образом, проверяющие инспекторы действующим законодательством РФ наделены полномочиями, в том числе и по задержанию судна.

При этом задержаны могут быть только суда, при осмотре которых должностными лицами инспекторского состава выявлены нарушения с признаками уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения (пункты 26, 27 Положения о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны).

Материалами дела подтверждается, что спорное судно задержано для выяснения обстоятельств в связи с выявленными нарушениями Правил рыболовства для Дальневосточного рабохозяйственного бассейна", положений Федеральных законов "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", "О животном мире", "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно пунктам 28, 29 этого же нормативного акта решение о задержании судна выносится должностным лицом инспекторского состава в пределах его полномочий и оформляется в форме акта о задержании судна. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается лицом, вынесшим решение о задержании судна. Второй экземпляр акта вручается капитану задержанного судна.

После задержания судна правомочное должностное лицо инспекторского состава составляет протокол о доставлении судна в ближайший порт РФ в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Данные правила соблюдены ответчиком - составлен протокол задержания и доставления российского невоенного судна от 18.03.2008.

Оценивая действия должностных лиц ответчика по наложению ареста на судно со всем радиотехническим, механическим и общесудовым оборудованием, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, выявленные нарушения, при досмотре транспортного средства, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о наличии в соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ оснований для наложения ареста на судно Общества.

Данные действия были предприняты для пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушении.

Сохранность судна не могла быть обеспечена без его ареста. Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае факт административного правонарушения установлен при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правомерно установлено, что действия ответчика по аресту судна соответствуют положениям статей 27.1, 27.14 КоАП РФ и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, арест судна произведен с соблюдением действующих норм административного законодательства и направлен прежде всего на пресечение противоправной деятельности в ходе осуществления промысла водных биологических ресурсов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит также правомерным вывод суда о соответствии действий ответчика в части изъятия и удержания оригиналов документов действующему законодательству.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

С целью правильного рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ГМИ СВПУ правомерно изъяло спорные документы в порядке статьи 27.10 КоАП РФ как вещественное доказательство по делу о возможном нарушении законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что действия должностных лиц СВПУ береговой охраны ФСБ России не соответствуют закону и что были нарушены права и интересы Общества, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате оспариваемых действий Общество понесло убытки в связи со срывом промысла, недоосвоения квоты минтая, вывода судна из эксплуатации, не принимаются судом во внимание, поскольку оспариваемые действия не находятся в причинной связи с перечисленными Обществом последствиями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2008 по делу N А24-1006/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина