Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 05АП-276/2009

г. Владивосток

Дело

08 мая 2009 г.

N А51-10347/2008 34-231 N 05АП-276/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В.Алферовой,

судей: Т.А.Солохиной, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А.Агапитовой,

при участии:

от заявителя: Квачева О.А., представитель по доверенности от 31.10.2007,

от ответчика: Иванов О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1.2-13/2,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Квачёва Сергея Евгеньевича

на решение от 22.12.2008,

судьи Т.А.Аппаковой,

по делу N А51-10347/2008 34-231 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Квачёва Сергея Евгеньевича

к Администрации Партизанского городского округа

третье лицо - Логинов Сергей Викторович

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Квачев Сергей Евгеньевич (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы Партизанского городского округа в части принятия решения о приватизации муниципального имущества по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленина, 5, в котором должно быть предусмотрено преимущественное право арендатора индивидуального предпринимателя Квачева С.Е.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 20.10.2008 принял уточнение предмета заявленных требований, в соответствии с которым Предприниматель просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии им решения о внесении изменений в постановление N 873 от 27.06.2008 в связи с вступлением в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ от 22.07.2008).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Логинов Сергей Викторович.

Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что оспариваемое постановление N 873 от 27.06.2008 принято до опубликования и вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, который не имеет обратной силы, поэтому данный Закон не применяется к спорным правоотношениям. Предпринимателем не представлено доказательств о несоответствии оспариваемого бездействия Федеральному закону N159-ФЗ от 22.07.2008, иным законам и нормативным правовым актам.

Не согласившись с принятым решением, ИП Квачев С.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указал на то, что в соответствии с Конституцией РФ не допускается обратная юридическая сила лишь тех законов, которые устанавливают или отягчают ответственность. По аналогии со статьей 54 Конституции РФ, Федеральный закон N 159-ФЗ от 22.07.2008 фактически устранил препятствия в приватизации недвижимости для предпринимателей и смягчил условия ее приобретения, поэтому в редакции самого Закона фактически оговорена обратная сила. Кроме того, на момент вступления Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 недвижимое имущество не было реализовано и находилось в аренде у Заявителя. Податель жалобы полагает ошибочной ссылку суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2008 по делу NА51-8419/2008 34-197. Считает, что ответчик после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ обязан был внести изменения в постановление N 873 от 27.07.2008.

Представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционной суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено.

На основании договоров аренды от 29.06.1999 N 481, от 24.07.2003 N 481, от 25.07.2005 N 481, от 05.06.2006 N 481, от 15.06.2007 N 481, от 08.05.2008 N 481 ИП Квачев С.Е. арендует нежилые помещения площадью 73,2 кв.м., расположенных по адресу: ул.Ленинская, 5, г.Партизанск. Срок действия последнего договора до 27.09.2008.

Администрация Партизанского городского округа 27.06.2008 приняла постановление N 873 "Об условиях приватизации муниципального имущества", которым определила условия приватизации нежилых помещений общей площадью 75, 0 кв.м., расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул.Ленинская, 5, г.Партизанск. Указанным постановлением установлен способ приватизации путем продажи их на аукционе.

Предприниматель 04.08.2008 обратился с заявлением в Администрацию Партизанского городского округа об отмене постановления N 873 от 27.06.2008 и проведения открытого аукциона по продаже арендуемого им муниципального имущества в связи с вступлением в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.

12.08.2008 на аукционе помещения, арендуемые заявителем, проданы Логинову С.В. по цене 2 236 215 руб.

На основании чего 13.08.2008 между Логиновым С.В. и Администрацией Партизанского городского округа заключен договор купли-продажи на аукционе нежилых помещений, по условиям которого Логинов С.В. приобрел в собственность нежилые помещения (магазин) общей площадью 75, 0 кв.м., расположенные на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 5, с обременением - аренда сроком до 27.09.2008, арендатор ИП Квачев С.Е.

ИП Квачев С.Е. полагая, что бездействие Администрации Партизанского городского округа не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы Заявителя как лица, имеющего преимущественное право на участие в приватизации арендуемых им помещений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов Заявителя, в связи с тем, что нарушение преимущественного права арендатора подлежит защите иными гражданско-правовыми способами.

Апелляционная коллегия считает, что выводы первой инстанции соответствуют закону и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу (за исключением отдельных положений) с 05 августа 2008 года, не содержит положений, запрещающих проведение назначенных аукционов муниципальных помещений, подлежащих приватизации и предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении ряда условий, указанных в Законе N 159-ФЗ.

Из статьи третьей Федерального закона N 159-ФЗ усматривается, что воспользоваться преимущественным правом на приватизацию субъект малого и среднего бизнеса сможет только при выполнении следующих четырех условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в соответствии с которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ норма, предоставляющая преимущественное право на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 названного закона), вступает в силу с 01 января 2009 года.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку аукцион был проведен на основании и во исполнение актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, оснований для вывода о том, что сделка по продаже на аукционе недвижимого имущества осуществлена с нарушением преимущественного права арендатора, не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ от 22.07.2008 не содержит прямого указания на то, что закон применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в законную силу.

Указанное постановление Администрации Партизанского городского округа N 873 от 27.06.2008 издано до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2008 по делу N А51-8419/2008 34-197 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Квачева С.Е. о признании недействительным постановления администрации Партизанского городского округа N 873 от 27.06.2008 по основаниям, указанным Заявителем в требованиях по настоящему заявлению.

В указанном деле суд установил отсутствие нарушений постановлением N 873 от 27.06.2008 требований Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 и Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции правильно принял их и указал, что данные обстоятельства не нуждаются в повторном исследовании и доказывании в рамках настоящего дела.

Кроме того, из норм Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 не следует обязанность уполномоченного органа отменять или вносить изменения в ранее принятые им ненормативные правовые акты, устанавливающие порядок приватизации муниципального имущества.

Учитывая, что Предприниматель принимал участие в торгах, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии по приватизации муниципального имущества по продаже нежилых помещений N 220 от 12.08.2008, следовательно, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель реализовал свое право на участие в приватизации арендуемых им помещений. Однако Предприниматель не лишен возможности реализовать свои права иными гражданско-правовыми способами.

Установив отсутствие нарушения прав и противоречия закону, суд первой инстанции правомерно согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия главы Партизанского городского округа в части принятия решения о приватизации арендуемого Предпринимателем имущества.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2008 по делу N А51-10347/2008 34-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В.Алферова

Судьи

О.Ю.Еремеева Т.А.Солохина