Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 05АП-828/2009

г. Владивосток

Дело

"13" мая 2009 г.

N А51-10607/2007 28-326 N 05АП-828/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

от Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по ПК - Царева К.И. (удостоверение 25N 0306, дов-ть N 20-11-30/28 от 22.01.09г.),

от Администрации г. Владивостока - Михайлик Т.Г. (адвокат, удостоверение N 570, дов-ть N 1-3/17 от 12.01.09г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минфина РФ в лице УФК по ПК

на решение от 19.01.2009

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10607/2007 28-326 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г. Владивостока

к Управлению судебного департамента по ПК, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по ПК

о взыскании 3 012 518,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Судебного департамента по Приморскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации расходов в сумме 3 012 518,80 руб., в том числе за предоставленное жилое помещение в размере его стоимости в сумме 2441977,30 руб., за произведенные денежные выплаты в сумме 570 541,50 руб.

К участию в деле в качестве третье го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2008 Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 19.01.2009 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации г.Владивостока взыскано 3 012 518 руб. 80 коп. компенсации за предоставленное жилое помещение судье.

Не согласившись с решением суда, Минфин РФ в лице УФК по ПК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобе указало, что действующее законодательство не предусматривает обязанность федерального бюджета по компенсации муниципальным образованиям стоимости жилого помещения, предоставленного судье. В соответствии с ФЗ N 7-ФЗ от 08.01.98г. финансирование судов возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Не согласился с суммой иска, поскольку суд при ее определении исходил из площади квартиры 56,9 кв.м, тогда как из договора N 93416 от 25.04.07 следует, что передана квартира площадью 55,9 кв.м. также суд не обосновал применение стоимости одного квадратного метра в сумме 42 917 руб. Обжалуемое решение вынесено без учета положений постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.06. Полагает, что между сторонами сложились бюджетные отношения, а не гражданско-правовые, что свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

Возражая на жалобу, Администрация г. Владивостока пояснила, что доводы заявителя жалобы о неверном расчете суммы иска несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется техпаспорт на квартиру, из которого следует, что ее площадь составила 56,9 кв.м. При расчете суммы иска за основу взята средняя стоимость квадратного метра жилья во втором квартале 2007 года. Судом установлено, что Судебный департамент не был в полном объеме обеспечен денежными средствами для приобретения жилья судьям. К спорным правоотношениям применимы нормы гражданского права, в связи с чем требования удовлетворены правомерно.

Управление судебного департамента по ПК также на жалобу возразило, в письменном отзыве указало, что Судебному департаменту не выделялись из федерального бюджета денежные средства на компенсацию местным администрациям расходов по приобретению жилья судьям. При определении суммы иска суд обоснованно руководствовался имеющимися в материалах дела документами, а также правомерно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражным судам.

Управление судебного департамента по ПК, Судебный департамент при Верховном суде РФ в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2004 по делу 32-4169/04 удовлетворены исковые требования судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаева Николая Николаевича к администрации МО г.Владивосток об обязании администрации МО г.Владивосток предоставить судье Юртаеву Н.Н. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г.Владивостоке в учетом права дополнительной жилой площади на состав семьи, состоящей из трех человек, жилой площадью не менее 47 кв.м. в течение двух месяцев с

момента принятия судом решения.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.10.2006 Ленинским районным судом было утверждено мировое соглашение между Юртаевым Н.Н. и администрацией г.Владивостока, по условиям которого администрация г.Владивостока приняла на себя обязанность предоставить судье Юртаеву Н.Н. жилое помещение меньшей площади, а именно: квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, 8-в, кв.6, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., а также перечислить на расчетный счет Юртаева Н.Н. денежные средства из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади квартир в г.Владивостоке на вторичном рынке за недостающие квадратные метры в сумме 570 541 руб. 50 коп.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов постановлением администрации г.Владивостока от 30.10.2006 N 2526 Юртаеву Н.Н. за счет средств муниципальной имущественной казны была предоставлена квартира общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, 8-в, кв.6.

На основании договора N 93416 на передачу квартир (домов) в собственность граждан указанная квартира была передана в долевую собственность Юртаева Н.Н. и его сына Юртаева С.Н., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи N 25-25-01/096/2007-71 и N 25-25-01/096/2007-57 соответственно.

Кроме того, платежным поручением от 29.11.2006 N 664 на расчетный счет Юртаева Н.Н. администрацией г.Владивостока были перечислены денежные средства в размере 570 541,50 руб.

Поскольку муниципальному образованию из федерального бюджета не компенсирована стоимость квартиры и в связи с выбытием квартиры из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении рыночной стоимости квартиры.

Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, производится только из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 1 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" материальное и социально-бытовое обеспечение предоставляется судьям за счет государства, финансирование судов в целом осуществляется только за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 19 Закона о статусе судей, статьями 71, 124, 133 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по компенсации предоставленного федеральному судье жилья возложена на федеральный бюджет, и удовлетворил иск за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о статусе судей местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Следовательно, право на компенсацию расходов в силу пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей возникает у органов местного самоуправления в случае предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность судьи. При этом в случае передачи в собственность судьи жилого помещения из муниципального жилищного фонда компенсация может рассчитываться исходя из стоимости предоставленного жилья с целью гарантии права собственности муниципальных образований.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" редакция пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей изменена.

Пункт 3 статьи 19 Закона о статусе судей изложен в следующей редакции: "Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Несмотря на то, что жилье было фактически предоставлено после 01.01.2005, суд кассационной инстанции считает, что у Администрации возникло право на компенсацию, поскольку указанное жилье предоставлено во исполнение решения суда от 14.12.2004 и в последующем в результате приватизации указанная квартира выбыла из муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что у муниципального образования не возникло право на компенсацию.

Поскольку Законом о статусе судей предусмотрено, что компенсация осуществляется за счет средств федерального бюджета, то суд первой инстанции при таких обстоятельствах пришел к правильному выводу о том, что расходы истца должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. Доказательства того, что Судебному департаменту из федерального бюджета были выделены средства, в материалы дела не представлены.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения стоимости квартиры с учетом ее рыночной оценки, поскольку Администрация понесет расходы по приобретению других квартир для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

При этом от ответственности правомерно освобожден Судебный департамент при Верховном Суде РФ, поскольку последний не в полном объеме был обеспечен денежными средствами целевого назначения для обеспечения судей жилыми помещениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы относительно площади и стоимости спорной квартиры судом отклоняются, как противоречащие материалам дела, а также с учетом времени фактического предоставления квартиры.

Довод Минфина России о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования о возмещении спорных расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О статусе судей", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.01.2009г. по делу N А51-10607/2007 28-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Н.И. Фадеева