Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 05АП-601/2009

г. Владивосток

Дело

14 мая 2009 г.

N А59-3991/08-С8 N 05АП-601/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 6 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО "Сахалинэнерго" в лице ОП "Энергосбыт": представитель Васильев А.В. паспорт 6404 N 542537, доверенность N 18-75 от 11.01.2009;

от ОАО "Холмская жестянобаночная фабрика": не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Холмская жестянобаночная фабрика"

на решение от 30.12.2008

судьи В.В. Иванова

по делу N А59-3991/08-С8 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО "Сахалинэнерго" в лице ОП "Энергосбыт"

к ОАО "Холмская жестянобаночная фабрика"

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Холмская жестянобаночная фабрика" (далее -ответчик, ОАО "Холмская ЖБФ") 7.995.098 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением от 30.12.2008 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика 7.995.098 руб. 85 коп. задолженности и 51.475 руб. 49 коп. государственной пошлины, а всего 8.046.574 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2008.

Так, ответчик считает, что им не были нарушены ни требования п.1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Договора - безучетное потребление электроэнергии в ОАО "Холмская ЖБФ" отсутствовало. В обоснование указанного довода ОАО "Холмская ЖБФ" ссылается на письмо от 05.09.2007 за N 3-905, в котором ответчик обратился в энергоснабжающую организацию о необходимости заменить предохранитель на одной из фаз трансформатора напряжения, распломбировать ячейку НТМИ N 1 и опломбировать масляный выключатель нагрузки ячейки N 1 в отключенном положении на период работ, чтобы фабрика обеспечивалась электроэнергией и производила учет через ячейку N 2/торой измерительный прибор - счетчик N 01033817/.

Кроме того, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на принцип работы узлов учета электроэнергии, указывает, что безучетное потребление электроэнергии при исправной работе хотя бы одного из имеющихся счетчиков невозможно, следовательно, отсутствует вина ОАО "Холмская ЖБФ".

ОАО "Холмская ЖБФ" считает, что сумма реального, причиненного истцу ущерба в связи с недоучетом энергии счетчиком N 01033861 при потере одной из трех фаз с 01.09.2007 по 05.09.2007, то есть за пять дней, составляет 52.592 руб. 50 коп. Таким образом, ответчик считает требования истца не соответствующими действительности, а заявленную ко взысканию сумму, несоразмерной реальному ущербу.

Также, ОАО "Холмская ЖБФ" полагает, что поскольку истцом не был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - единственного основания для перерасчета потребления электроэнергии, истец лишен права обращаться в суд за защитой своих интересов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: рассмотренное Арбитражным судом Сахалинской области исковое заявление подписано представителем ОАО "Сахалинэнерго" по доверенности без указания должностного положения лица, его подписавшего; решение в полном объеме было изготовлено только 12.01.2009, в то время как резолютивная часть решения была оглашена 24.12.2008; госпошлина была оплачена истцом 21.02.2008.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания податель апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечил.

ОАО "Холмская ЖБФ" представленным через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменным ходатайством просило об отложении рассмотрения дела на 10 дней в связи с тем, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры по урегулированию данного спора и заключению мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца по заявленному ответчиком ходатайству об отложении слушания дела возразил, пояснив, что переговоры по заключению мирового соглашения с ОАО "Холмская ЖБФ" не ведутся. Просил решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Холмская ЖБФ" об отложении дела слушанием, апелляционная коллегия его отклонила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Холмская ЖБФ" по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.12.2006 между ОАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Холмская ЖБФ" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 170002 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 Договора Покупатель также обязался обеспечивать учет потребляемой электроэнергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условия эксплуатации измерительного комплекса в соответствии с требованиями, действующими в области учета электроэнергии; обеспечивать сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительного комплекса, сохранность пломб и соответствие целей учета электроэнергии установленным требованиям в течение всего срока действия договора - с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 9.1 Договора).

С целью осуществления проверки условий эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний, а также наличия у покупателя оснований для потребления электроэнергии, Гарантирующий поставщик имеет право периодического доступа к измерительным комплексам Покупателя (п.2.2.2 Договора).

05.09.2007 в ходе проверки измерительного комплекса Покупателя представителем ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" в присутствии представителя Покупателя установлено, что сгорел высоковольтный предохранитель 6 кВ в ячейки трансформатора напряжения на фазе В. Распломбирована клеммная крышка счетчика N 01033816, а также дверца ячейки НТМИ и дверца вводной ячейки.

Указанные нарушения зафиксированы в акте N 1116 от 05.09.2007, в котором Покупатель был уведомлен о предстоящем перерасчете за потребленную электроэнергию со дня последней проверки (27.07.2007) согласно условиям Договора. Покупателю было предложено восстановить схему включения счетчика и предъявить представителю Гарантирующего поставщика.

19.07.2008 истцом, в результате перерасчета количества потребленной Покупателем электроэнергии за период с 27.07.2007 по 06.09.2007, выставлен счет-фактура N 3858/2 на сумму 7.995.098 руб. 85 коп., который ответчиком в добровольном порядке оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Холмская ЖБФ" 7.995.098 руб. 85 коп. задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования ОАО "Сахалинэнерго" по существу, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по Договору в части обеспечения исправности измерительных приборов, что привело к недоучету потребляемой электрической энергии, повлекший за собой возникновение реального ущерба у истца, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ и пунктом 3.1.10 Договора предусмотрена обязанность Покупателя немедленно сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем и неисправностях приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 4.3 Договора с учетом протокола согласования разногласий - в случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, его работоспособность подлежит восстановлению в срок не позднее 10 дней с момента обнаружения данного факта Покупателем или Гарантирующим поставщиком. Расчеты за потребленную энергию в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) производятся в соответствии с разделом 7 Договора.

Согласно пункту 155 указанных Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В пункте 7.1 Договора установлено, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса Покупателя, а также, если нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения - объем потребления электроэнергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности потребления электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования Покупателя, путем произведения установленной (присоединенной) мощности электроустановок, числа часов работы электрооборудования Покупателя и по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета за весь период безучетного потребления энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем Гарантирующего поставщика.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, должна возместить причиненный реальный ущерб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 28.12.2006 N 17002 в части обеспечения исправности измерительных приборов, что привело к недоучету потребляемой электрической энергии.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины абонента в допущенных нарушениях, при рассмотрении дела не установлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения пункта 7.1 Договора при оплате потребленной им электроэнергии за период с предыдущей контрольной проверки измерительных приборов, состоявшейся 27.07.2007, до устарнения нрушений и составления энергоснабжающей организацией акта проверки приборов учета от 05.09.2007.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод заявителя жалобы о том, что акт проверки от 05.09.2007 является недопустимым доказательством, поскольку по своему содержанию он соответствует пункту 152 Правил, устанавливающему требования к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и арбитражным судом ему дана соответствующая оценка. Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика, акт представителем подписан.

Не находит своего подтверждения и довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме не может превышать пяти календарных дней, исчисляемых со дня окончания судебного заседания.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А59-3991/08-С8 объявлена 24.12.2008, в полном объеме изготовлено 30.12.2008 и направлено сторонам 12.01.2009, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений ст.113 и ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение изготовлено судом первой инстанции и направлено сторонам в установленные законом сроки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 24.737 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 75 копеек излишне оплаченная ОАО "Холмская ЖБФ" по платежному поручению N 1 от 27.01.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2008 по делу N А59-3991/08-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Холмская жестянобаночная фабрика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.737 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 75 копеек излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 27.01.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.А. Срипка