Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 05АП-914/2009

г. Владивосток

Дело

"15" мая 2009 г.

N А51-12618/2006 46-170 N 05АП-914/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на решение от 20.01.2009

судьи Горбачевой С.Н.

по делу N А51-12618/2008 46-170 Арбитражного суда Приморского края

по иску предпринимателя Сухорада Натальи Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухорада Наталья Сергеевна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Вектор" (далее ответчик) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.01.2009 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, факт наличия отношений между ООО "Вектор" и ИП Сухорада Н.С. подтвержден самой истицей, а также служебной запиской директора ООО "Рынок". Таким образом, строительный работы ответчиком были выполнены для истца, в связи с чем на основании ст. 717 ГК РФ ООО "Вектор" имеет право на компенсацию фактических затрат пропорционально части выполненной работы.

Возражая на жалобу ответчика, истец в письменном отзыве указал, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. ООО "вектор" не извещало ответчика о проведении каких-либо работ по изготовлению киосков, в связи с чем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства. Представленные ответчиком документы не подписаны истцом и не могут служить доказательством выполнения работ.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с реконструкцией рынка в г. Арсеньеве, истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 9, N 12 от 19.03.2007 в кассу ООО "Вектор" внесены 360 000 рублей на изготовление торговых киосков. Однако строительство киосков произведено не было по причине отсутствия согласования проекта реконструкции рынка.

Внесенные истцом денежные средства частично возвращены ответчиком в сумме 310 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив факт отсутствия изготовления ответчиком киосков и сдачи выполненных работ ИП Сухорада Н.С. на перечисленные для этих целей денежные средства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Также, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные ответчиком акт приемки выполненных работ формы КС-2 за апрель 2007 года на сумму 64 608 рублей 95 копеек, локальный ресурсный сметный расчет N 11, акт от 27.04.2007, поскольку указанные документы истцом не подписывались.

Доводы заявителя жалобы о выполнении строительных работ для истца отклоняются, поскольку договор на реконструкцию киосков от 12.03.07 заключен с ООО "Рынок", а не с истцом. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что размещение киосков осуществлялось ООО "Рынок" в аренду.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на ст. 717 ГК РФ, поскольку договор подряда между истцом и ответчиком не заключен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.01.2009г. по делу N А51-12618/2008 46-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Н.И. Фадеева