Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 05АП-911/2009

г. Владивосток

Дело

"19" мая 2009 г.

N А51-13512/2008 48-11 N 05АП-911/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "19" мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:Сидорович Е.Л.

судей: Еремеевой О.Ю., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ЗАО "Владивостокская транспортная компания" представитель Ужва О.Г. по доверенности от 09.01.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0503849545, выдан Ленинским РУВД г. Владивостока;

от Инспекции ФНС России по Первореченскому району города Владивостока: специалист Шехмуратова С.А. по доверенности N 35 от 13.05.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 263154; специалист-эксперт Гах И.Г. по доверенности N 3 от 11.01.2009 года, удостоверение N 262958; специалист 3 разряда Величко М.В. по доверенности N 43 от 19.05.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт N 0505 256534; специалист Черноусов А.В. по доверенности N 36 от 13.05.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 263224,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Владивостокская транспортная компания"

на решение от 21 января 2009 года по делу N А51-13512/2008 48-11 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества "Владивостокская транспортная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения от 29.08.08 N 8357

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Владивостокская транспортная компания" (далее - "общество, ЗОА "ВТК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - "налоговый орган") от 29.08.2008г. N 8357 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока от 29.08.08 N 8357 в части доначисления сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 2 812 524 руб., а также в части пени приходящуюся на указанную сумму в размере 122 690,73 руб., признано недействительным как не соответствующее требованиям главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ЗОА "ВТК" просит его отменить в части признания правомерным и обоснованным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 2 725 385 рублей, а также пени в сумме 73 532,64 рублей в отношении ПР 043021 N 32-2008-Р.

ЗАО "ВТК" считает правомерным подачу уточненных сведений с учетом применения льготной ставки сбора согласно главы 25.1 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.11.2007 N 285-ФЗ. Согласно ст.2 Федерального Закона N 284-ФЗ изменения, внесенные в НК РФ, вступают в силу 05 января 2008 года. На момент оплаты первого регулярного взноса (20.01.2008), а также последующих регулярных взносов, подлежащих оплате в период действия разрешения ПР 043021 N 32-2008-Р, НК действовал в редакции, предоставляющей Обществу право применять 15 % ставку при оплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. Кроме того, в период с 01.01.2008 по 05.01.2008 ЗАО "ВТК" не осуществляло промысел биоресурсов. Общество также считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что п.2 ст.333.4 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 285-ФЗ фактически установил новую обязанность плательщика в виде необходимости определять сумму сбора за пользование объектами ВБР на дату начала срока действия разрешения. Данная норма ухудшает положение ЗАО"ВТК" по сравнению с теми плательщиками сбора, которые получили разрешения после 5 января 2008 года, что противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 ст.3 НК РФ и нарушает запрет на применение норм индивидуального характера при установлении льгот по налогам и сборам (п.1 ст.56 НК РФ).

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции, считает, что судом неверно произведен расчет пени, исходя из общей суммы доначисленного сбора без разбивки помесячно на сумму регулярных платежей.

Налоговый орган не согласен с апелляционной жалобой. Доводы налогового органа сводятся к тому, что согласно статье 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 285-ФЗ изменения, внесенные в НК РФ, вступают в силу с 01.01.2008, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного закона. Закон был опубликован в "Российской газете" 05.12.2007, поэтому новые ставки сбора применяются с 5 января 2008 г. и в нем не предусмотрено прямо, что его положения могут иметь обратную силу. При этом право на применение ставки сбора в размере 15% от общих ставок сбора возникает у соответствующих организаций при получении разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов начиная с указанной даты. Поскольку заявителем разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов получено до 05.01.2008 сумма сбора предприятием исчисляется по ставкам сбора, действовавшим на момент выдачи указанного разрешения. В соответствии с доводами налогового органа право на применение пониженной ставки сбора в размере 15% от установленных ставок на момент начала промысла (01.01.2008) отсутствовало, так как на момент выдачи разрешения данная льгота еще не была установлена, следовательно, пониженная ставка сбора не применима в спорных правоотношениях.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны, участвующие в настоящем деле, не заявили соответствующие возражения, коллегия в порядке апелляционного производства пересматривает решение суда первой инстанции в той части, которая заявлена в апелляционной жалобе.

24 декабря 2007 ЗАО "Владивостокская транспортная компания" получено разрешение на ведение рыбного промысла от 24.12.2007 года N 32-2008-Р ПР 043021, по условиям которого начало добычи водных биоресурсов предусмотрено с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г.

Сведения о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов, а также суммах сбора за пользование за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, по указанному разрешению были первоначально предоставлены обществом в налоговый орган 24.01.2008 года.

В уточненных сведениях, представленных в налоговый орган 25.04.2008 при исчислении сбора за 2008 год в виде разового и регулярных взносов заявителем в отношении указанного разрешения были применены ставки сбора с учетом изменений, внесенных Законом N 285-ФЗ.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не согласился с таким исчислением общества и исчислил заявителю сборы в размере 3 562 592 руб., в том числе: разовый сбор в сумме 356 261 руб., регулярные взносы - 3 206 331 руб.

Разница между исчисленной обществом суммой сборов по ставкам, установленным Законом N 285-ФЗ и суммой сборов, исчисленной налоговым органом по ставкам, существовавшим по состоянию на 24.12.2007г. (на дату выдачи разрешения) составила в 2008 г. по разрешению ПР 043021 N32-2008-Р сумму в размере 2 725 385 руб. в части регулярных взносов. Размер разового взноса в сумме 356 261 руб. стороны не оспаривают.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что Федеральный закон от 29.11.2007 N 285-ФЗ вступил в силу 05.01.2008 после официального опубликования в "Российской газете" за 05.12.2007 N 272. Учитывая, что в разрешении ПР 043021 N32-2008-Р на добычу (вылов) объектов ВБР датой начала промысла указана 01.01.2008, то есть на момент выдачи разрешения данная льгота еще не установлена, у общества отсутствует право на применение пониженной ставки сбора за пользование объектами ВБР в размере 15% от установленных ставок этого сбора.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.

Оценивая правомерность и обоснованность доначисления сбора налоговым органом по разрешению ПР 043021 N 32-2008-Р, суд первой инстанции сделал вывод о законности решения налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не соответствует Налоговому кодексу РФ по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 N 285-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - "Федеральный закон N 285-ФЗ") пункт 7 статьи 333.3 Кодекса изложен в новой редакции, в соответствии с которой ставки сбора за каждый объект водных биоресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 названной статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи.

Новой редакцией пункта 7 статьи 333.3 НК РФ установлено, что в целях главы 25.1 НК РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Таким образом, пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ (в редакции Федерального закона N 285-ФЗ) для рыбохозяйственных организаций установлена льготная ставка сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представителями сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, между сторонами отсутствует спор о принадлежности заявителя к категории рыбохозяйственных организаций в целях главы 25.1 Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона N 285-ФЗ установлено, что он вступает в силу с 1 января 2008 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Текст Федерального закона N 285-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 05.12.2007 N 272, следовательно, Федеральный закон N 285-ФЗ вступил в силу 05.01.2008.

Согласно пункту 2 статьи 333.4 НК РФ (в первоначальной редакции) сумма сбора определяется в отношении каждого объекта водных биоресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 Кодекса, как произведение соответствующего количества объектов водных биоресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биоресурсов.

Федеральным законом N 285-ФЗ указанный пункт дополнен словами "на дату начала срока действия разрешения".

Из изложенного следует, что первоначальная редакция пункта 2 статьи 333.4 Кодекса не предусматривала обязанность плательщика сбора рассчитывать сумму сбора по ставкам, установленным на дату начала срока действия разрешения.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что действовавшая на дату начала срока действия разрешения ПР 043021 N 32-2008-Р (01.01.2008), полученного обществом, редакция пункта 2 статьи 333.4 Кодекса не обязывала его определять сумму сбора на дату начала срока действия разрешения.

Из анализа содержания пункта 2 статьи 333.4 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в первоначальной редакции данной нормы отсутствовало указание о том, по ставкам на какую дату определяется сумма сбора, что не исключает возможности исчисления суммы сбора по ставкам, установленным на дату представления Сведений о полученном разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Пункт 7 статьи 3 НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Кроме того, новелла закона об исчислении сбора на дату начала срока действия разрешения ухудшает положение налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку пункт 2 статьи 333.4 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 285-ФЗ в спорном случае устанавливает новую обязанность для ЗАО "ВТК" в виде необходимости определять сумму сбора за пользование объектами ВБР на дату начала срока действия разрешения и в этой части ухудшает положение заявителя по сравнению с прежней нормой права, она не применима к спорным правоотношениям.

Разрешение ПР 043021 N 32-2008-Р на добычу (вылов) водных биоресурсов получено заявителем 24.12.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона N 285-ФЗ. Сведения об указанном разрешении представлены заявителем в после вступления в силу изменений, внесенных в пункт 7 статьи 333.3 НК РФ, предусматривающих применение рыбохозяйственными организациями льготной ставки сбора.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия считает, что плательщик, представляя уточненные сведения, обоснованно воспользовался правом исчислить сумму сбора по ставкам, действовавшим на дату представления Сведений о разрешении ПР 043021 N 32-2008-Р на добычу (вылов) водных биоресурсов, полученном до вступления в силу Федерального закона N 285-ФЗ.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - "Федеральный закон о рыболовстве") общие допустимые уловы водных биоресурсов ежегодно распределяются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти применительно к установленным видам квот на вылов (добычу) водных биоресурсов. Квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов ежегодно распределяются и закрепляются за лицами, осуществляющими рыболовство, право на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяется разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов, выдаваемыми пользователям на каждый календарный год.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона о рыболовстве основным принципом законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является платность использования водных биоресурсов. Воплощением указанного принципа является введение сбора за пользование водными биоресурсами.

Следовательно, сбор за пользование объектами ВБР взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, а за фактическое пользование такими ресурсами. ЗАО "Владивостокская транспортная компания" также заявило довод со ссылкой на справку Федерального агентства РФ по рыболовству N 50/6/-1248 от 20.10.2008г. о том, что общество промысел водных биологических ресурсов до 06.01.2008г. фактически не осуществляло.

Объектами обложения сбором в силу пункта 1 статьи 333.2 НК РФ признаются объекты водных биоресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма сбора исчисляется по ставкам сбора, установленным в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса. При этом пунктом 7 названной статьи для рыбохозяйственных организаций установлена льготная ставка сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора, при условии соблюдения критериев установленных указанным пунктом.

Из анализа пункта 7 статьи 333.3 НК РФ (в редакции Федерального закона N 285-ФЗ) не усматривается, что критерием для получения рыбохозяйственной организацией права на применение льготной 15-процентной ставки сбора является дата получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Кроме того, абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ прямо предусмотрено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Следовательно, применение указанной льготной ставки сбора только к тем рыбохозяйственным организациям, которые получили разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов 05.01.2008 и позднее, носит индивидуальный характер и ставит их в неравное (преимущественное) положение по отношению к рыбохозяйственным организациям, получившим такие разрешения на 2008 год в период до 05.01.2008, но при этом обязанным представить расчет суммы подлежащего уплате сбора в период действия льгот, что противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения, сформулированному в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что судом неверно произведен расчет пени, исходя из общей суммы доначисленного сбора без разбивки помесячно на сумму регулярных платежей, коллегией не рассматривался, т.к. не влияет на исход рассматриваемого дела, поскольку суд пришел к выводу о неправомерном доначислении суммы сбора, на которую начислялись пени.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По данному спору судебные расходы по уплате государственной пошлины составили: за рассмотрение заявления Арбитражным судом Приморского края 2000 рублей (платежное поручение N 586 от 08.12.2008 г.; за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей (платежное поручение N95 от 19.02.2009 г.).

Порядок распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле определен ст.110 АПК РФ: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме за рассмотрение заявления Арбитражным судом Приморского края 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей подлежат взысканию с Инспекции ФНС России по Первореченскому району города Владивостока в пользу Закрытого акционерного общества "Владивостокская транспортная компания".

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 января 2009 года по делу N А51-13512/2008 48-11 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока от 29.08.2008г. N 8357 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как несоответствующее налоговому кодексу.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом Приморского края 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей с Инспекции ФНС России по Первореченскому району города Владивостока в пользу Закрытого акционерного общества "Владивостокская транспортная компания".

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи

Солохина Т.А. Еремеева О.Ю.