Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 05АП-1157/2009

г. Владивосток

02 июня 2009 г.

Дело N А24-124/2009 05АП-1157/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

от ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому: Лисейко О.В. по доверенности N 04 4800038 от 11.01.2009

от Северо-Восточного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на определение от 09.02.2009 судьи О.Н. Бляхер по делу N 24-124/2009 Арбитражного суда Камчатскому края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к Северо-Восточному бассейновому управлению по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов о взыскании 18.054,68 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган, налоговая служба) обратилась в суд с заявлением к Северо-Восточному бассейновому управлению по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее по тексту - Управление) о взыскании 18.054,68 рубля.

Определением суда от 09.02.2009 заявление налогового органа оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 126, 214 АПК РФ. Инспекции был установлен срок до 09.02.2009 для устранения допущенных нарушений.

Поскольку налоговым органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда от 26.01.2009, суд первой инстанции 09.02.2009 года вынес определение о возвращении искового заявления на основании подпункта 4 части 1, частей 2 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что отсутствует основания для возврата, так как на дату возврата документы, запрошенные по определению от 26.01.2009, уже были представлены инспекцией в суд.

Представитель налоговой службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Северо-Восточного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением вопреки требованиям статей 126, 214 АПК РФ не приложило к исковому заявлению документы, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке в качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции оставил заявление без движения как того требует статья 128 АПК РФ.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 26.01.2009 было направлено судом 29.01.2009 в адрес инспекции заказным письмом с уведомлением N 683023 10 41471 8, которое было получено последним 02.02.2009 года.

Следовательно, налоговый орган имел реальную возможность представить в установленный судом срок документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке в качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.

Поскольку данное нарушение инспекцией не устранено, суд первой инстанции правильно применил пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и возвратил заявление, мотивируя тем, налоговый орган, получив определение об оставлении заявления без движения от 26.01.2009 до истечения срока, установленного судом для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не представил в установленный судом срок необходимые документы.

Доказательства, подтверждающие представление инспекцией в суд документов для устранения нарушений в установленный судом срок, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, коллегия считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 09.02.2009 по делу N А24-124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович