Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 05АП-987/2008

г. Владивосток

8 июня 2009 г.

Дело N А24-18/2007 N 05АП-1327/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 4 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка,

при ведении протокола секретарем К.И.Граждан,

при участии:

от ЗАО "Каско-Трамп": генеральный директор Жуков К.А. на основании протокола от 26.05.09

от ООО "Флот-1": представитель Либанов В.В. по доверенности от 01.06.09, представитель Жуков К.А. по доверенности от 01.06.09

от ЗАО "Каско-Лайн", ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Каско-Трамп"

на решение от 19.02.09

судьи Ж.П.Алексеевой,

по делу N А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску ЗАО "Каско-Трамп", ЗАО "Каско-Лайн"

к ООО "Флот-1", Федеральному государственному учреждению Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский

о признании права собственности, истребовании имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп") и закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" (далее - ЗАО "Каско-Лайн") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-1" (далее - ООО "Флот-1" о признании права собственности на теплоход "Гриша Подобедов" и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "Флот-1" (дело N А40-66372/2006-43-541).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.06 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 11.01.07 данное дело принято к производству, делу присвоен номер N А24-18/2007(10).

Определением от 02.04.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" (далее - ФГУ "АМП Петропавловск-Камчатский").

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.06.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 06.11.08 указанный судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.09 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сделка от 25.10.01 не являлась для общества крупной, доказательства наличия оснований для признания данной сделки недействительной по основаниям, указанным в иске, в материалы дела не представлены. Суд указал, что истцом - ЗАО "Каско-Трамп" право собственности на спорное судно не доказано. ЗАО "Каско-Лайн" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Факт незаконности владения ООО "Флот-1" судном "Гриша Подобедов" материалами дела не подтверждается. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности. Требование об обязании капитана морского порта Петропавловск-Камчатский зарегистрировать право собственности на судно "Гриша Подобедов" за ЗАО "Каско-Трамп" судом отклонено в связи с признанием необоснованными требований о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Каско-Трамп" в лице представителя Байгузовой Е.С., действующей по доверенности, подписанной генеральным директором Волковым А.Д., обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01.04.09 данная жалоба принята к производству, рассмотрение ее назначено на 04.06.09.

В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По мнению заявителя, довод о том, что сделка по отчуждению судна ЗАО "Каско-Трамп" ООО "Партизан-1" являлась крупной с учетом ее взаимосвязанности с другими аналогичными сделками подтверждается постановлением ФАС ДВО от 22.07.08 по делу N ФОЗ-А24/-8-1/2005, однако судом первой инстанции указанное не было принято во внимание. В нарушение указаний суда кассационной инстанции оценка данной сделке как недействительной дана не была. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такой срок должен исчисляться с момента, когда истцам стало известно о том, что отчуждение судна и соответственно переоформление права собственности на него было произведено без надлежащих правовых оснований - в отсутствие волеизъявления ЗАО "Каско-Трамп", оформленного надлежащим образом, то есть с даты вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу NА40-52883/05-133-446 (17.07.06). Заявитель жалобы указывает на необоснованный судом отказ в иске ЗАО "Каско-Лайн", так как последнее являлось учредителем ЗАО "Каско-Трамп", а потому заинтересовано как в восстановлении для ЗАО "Каско-Трамп" титула собственника теплохода, так и в возврате его во владение ЗАО "Каско-Трамп". Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом требований части 2 статьи 199 ГК РФ. Заявитель полагает, что, сделав вывод о пропуске истцами сроков исковой давности, суд не должен был рассматривать требования по существу.

03.06.09 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Флот-1" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с подписанием ее лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.

В судебное заседание заявитель жалобы не прибыл, ходатайств от него не поступило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора Жукова К.А., избранного на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.05.09, заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ и ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, подписанной от имени ЗАО "Каско-Трамп" Байгузовой Е.С.

ООО "Флот-1" ходатайства истца в лице генерального директора Жукова К.А. поддержал, настаивает на удовлетворении ходатайства, поданного в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 03.06.09.

Выслушав доводы представителей по ходатайствам, исследовав материалы дела и документы, представленные в обоснование ходатайств, суд определил отказать в их удовлетворении. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в акционерном обществе неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, генеральными директорами ЗАО "Каско-Трамп" избирались и Волков А.Д., и Жуков К.А., в связи с чем можно сделать вывод о наличии в обществе корпоративного конфликта, обусловленного разногласиями между акционерами, а потому удовлетворение заявленных ходатайств приведет к нарушению прав и законных интересов определенной части акционеров ЗАО "Каско-Трамп". Кроме того, ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не основаны на нормах АПК РФ.

Представители ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора Жукова К.А. и ООО "Флот-1" возразили по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, полагают принятое решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

ФГУ "АМП Петропавловск-Камчатский" в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 19.01.01 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Каско-Трамп" принято решение об учреждении пяти компаний и внесении долей в их уставные капиталы, в том числе об учреждении ООО "Партизан-1". Этим же собранием было принято решение об одобрении совершения обществом пяти крупных сделок, в том числе по внесению теплохода "Гриша Подобедов" в качестве взноса в уставный капитал ООО "Партизан-1".

24.10.01 решением единственного учредителя ООО "Партизан-1" ЗАО "Каско-Трамп" учреждено ООО "Партизан-1", утвержден его Устав, определен взнос учредителя в уставный капитал общества в виде теплохода "Гриша Подобедов", утверждена денежная оценка вносимого имущества, избран исполнительный орган общества.

25.10.01 на основании акта приема-передачи имущества ЗАО "Каско-Трамп" передало в оплату своей доли в уставном капитале ООО "Партизан-1" принадлежащее ему на праве собственности имущество - теплоход "Гриша Подобедов", а ООО "Партизан-1" в свою очередь приняло указанное имущество.

Указанный акт подписан со стороны ЗАО "Каско-Трамп" его исполнительным органом - генеральным директором Жуковым К.А., полномочия которого в период с 10.10.01 по 10.09.02 истцами не оспариваются.

Впоследствии на основании решений общего собрания учредителей ООО "Флот-1" от 15.06.03 ООО "Партизан-1" внесло в качестве вклада в уставный капитал ООО "Флот-1" теплоход "Гриша Подобедов", передача судна произведена по акту приема-передачи имущества от 21.06.03. Право собственности ООО "Флот-1" в отношении теплохода зарегистрировано Морской администрацией порта Петропавловск-Камчатский 14.07.03.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.06 по делу N А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО "Каско-Лайн" к ЗАО "Каско-Трамп" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.01 названные решения собрания признаны недействительными.

В этой связи истцы, считая, что судно "Гриша Подобедов" выбыло из владения ЗАО "Каско-Трамп" помимо его воли, 11.10.06 обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование требований истцы указывают на то, что сделка по отчуждению судна являлась для общества крупной, в связи с чем требовала соблюдения порядка, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако решение общего собрания акционеров об одобрении указанной сделки признано в судебном порядке недействительным, а потому указанная сделка как и последующая о передаче судна ООО "Флот-1" являются ничтожными. Поскольку имущество выбыло из владения собственника - ЗАО "Каско-Трамп" помимо его воли, а у ООО "Флот-1" законных оснований для владения им не имеется, судно должно быть истребовано из владения ООО "Флот-1", право собственности зарегистрировано за ЗАО "Каско-Трамп".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров.

Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании (пункт 2 указанной правовой нормы).

При этом статья 78 названного закона к крупным относит сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Данная норма в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, носила императивный характер, в связи с чем ссылки истцов на положения Устава ЗАО "Каско-Трамп", регулирующие порядок совершения обществом крупных сделок, правомерно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах права.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ЗАО "Каско-Трамп" на 30.09.01 установлено, что стоимость активов общества на отчетную дату составила 44 254 000 рублей. Стоимость передаваемого ООО "Партизан-1" по сделке имущества составила 1 101 787 рублей 63 копейки, то есть 2,52% от стоимости активов общества.

Следовательно, сделка по отчуждению судна "Гриша Подобедов" не являлась для ЗАО "Каско-Трамп" крупной, в связи с чем не требовала соблюдения при ее совершении порядка, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доказательств наличия в данном случае признаков крупной сделки истцами в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания сделки от 25.10.01 ничтожной в связи с нарушениями требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". В связи с этим отсутствуют основания для признания ничтожной последующей сделки по внесению ООО "Партизан-1" судна в качестве взноса в уставный капитал ООО "Флот-1".

Довод заявителя жалобы о том, что сделка от 25.10.01 должна была быть оценена судом в качестве крупной с учетом ее взаимосвязанности с другими сделками по отчуждению ЗАО "Каско-Трамп" имущества ООО "Партизан-2", ООО "Партизан-3", ООО "Лидер-1", ООО "Лидер-2", является несостоятельным. В материалах дела отсутствуют документы, из которых можно сделать указанный заявителем вывод. Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие факт совершения названных сделок, стоимость имущества, являющегося предметом данных сделок. Указанные выше юридические лица к участию в деле не привлекались, истцы соответствующих ходатайств не заявляли. Более того, в деле отсутствуют письменные пояснения истца, из которых суд апелляционной инстанции мог бы сделать вывод о том, что данный довод заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя на постановление ФАС ДВО от 22.07.08 N ФОЗ-А24/08-1/2005, в котором сделан вывод о том, что в результате взаимосвязанных сделок пяти морских судов стоимостью около 22 000 000 рублей в уставные капиталы учреждаемых обществ "Партизан-1", "Партизан-2", "Партизан-3", "Лидер-1", "Лидер-2" это составляет около 50% активов акционерного общества, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом требований пункта 2 статьи 69 АПК РФ. Поскольку указанный судебный акт вынесен по делу, в котором состав лиц, участвующих в деле, не является тождественным составу лиц, участвующих в рассматриваемом деле, наличие приведенного постановления не освобождает истцов от доказывания вышеуказанных обстоятельств в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом - ЗАО "Каско-Трамп" срока исковой давности по требованию о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

В данном случае установлению судом первой инстанции подлежало то обстоятельство, когда юридическое лицо - ЗАО "Каско-Трамп" узнало или должно было узнать о нарушении своего права собственности на судно "Гриша Подобедов".

Вывод суда о том, что общество узнало об отчуждении имущества в день совершения сделки - 25.10.01, поскольку она была совершена исполнительным органом общества, полномочия которого на тот момент не оспариваются, соответствует положениям пункта 1 статьи 53 ГК РФ, пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах". Как юридическое лицо ЗАО "Каско-Трамп" в лице его легитимного исполнительного органа узнало о переходе имущества ООО "Партизан-1" непосредственно в момент отчуждения судна, в связи с чем ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.06 по делу N А40-52883/05-133-446 является несостоятельной. Кроме того, в материалах дела имеется договор доверительного управления имуществом от 23.12.01, на основании которого ЗАО "Каско-Трамп" приняло в доверительное управление от собственника - ООО "Партизан-1" теплоход "Гриша Подобедов".

Таким образом, в октябре-декабре 2001 года ЗАО "Каско-Трамп" было известно об отчуждении имущества, однако в суд с настоящим иском общество обратилось лишь 11.10.06, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что лишь в июле 2006 года ему стало известно об отсутствии волеизъявления общества на отчуждение имущества, отклоняется как не имеющий правового значения с учетом того, что факт заключения обществом крупной сделки, для которой законом предусмотрен специальный порядок ее совершения, истцом не доказан.

Поскольку ответчиком - ООО "Флот-1" сделано соответствующее заявление о пропуске давностного срока, суд обоснованно применил исковую давность и отказал в иске.

Ссылка заявителя на то, что судом допущено нарушение пункта 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку, установив пропуск истцом срока исковой давности, суд не должен был рассматривать требования по существу, отклоняется, так как указанное не является основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 270 АПК РФ.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения иска ЗАО "Каско-Трамп" о признании права собственности на судно "Гриша Подобедов", суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленного обществом виндикационного иска, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен собственник такого имущества. Соответственно отсутствуют основания для возложения на ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатской обязанности по регистрации права собственности за ЗАО "Каско-Трамп".

В иске ЗАО "Каско-Лайн" отказано в связи с тем, что данное общество не доказало своей заинтересованности в заявлении настоящих требований. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "Каско-Лайн" когда-либо являлось собственником теплохода "Гриша Подобедов". То обстоятельство, что указанное общество являлось учредителем ЗАО "Каско-Трамп" само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 4 АПК РФ. В силу указанной нормы заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд за защитой прав иного лица законом не предусмотрено, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части признаются коллегией обоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.09 по делу N А24-18/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

И.Л.Яковенко Н.А.Скрипка