Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4777/2008 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на теплоход и истребовании данного имущества из незаконного владения суду необходимо дать оценку доводам истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, установив момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4777/2008
по делу N А24-18/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря,

судей: Л.Б. Шариповой, Н.А. Комиссаровой,

при участии от ЗАО "Каско-Трамп": И.А. Жукова - представитель, доверенность б/н от 01.01.2008 (выдана генеральным директором К.А. Жуковым), от ООО "Флот-1": И.А. Жукова - представитель, доверенность б/н от 01.01.2008, В.В. Либанов, представитель, доверенность б/н от 01.01.2008, от ЗАО "Каско-Трамп": А.Д. Волков, генеральный директор, от ЗАО "Каско-Лайн": А.Д. Волков, генеральный директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" на решение от 25.06.2008 по делу N А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.З. Литвиненко по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-1", Федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2008 объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 05.11.2008.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп") и закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" (далее - ЗАО "Каско-Лайн") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-1" (далее - ООО "Флот-1") о признании права собственности на теплоход "Гриша Подобедов" (порядковый регистрационный номер 122) и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "Флот-1" (дело N А40-66372/2006-43-541).

В обоснование иска приведены доводы о том, что 19.10.2001 незаконным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" создано дочернее общество ООО "Партизан-1", в уставный капитал которого внесен теплоход "Гриша Подобедов". Все решения внеочередного собрания ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 решением от 25.07.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52883/05-133-446 признаны недействительными. Следовательно, теплоход "Гриша Подобедов" выбыл из собственности ЗАО "Каско-Трамп" помимо его воли.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 11.01.2007 данное дело принято к производству, делу присвоен N А24-18/2007(10).

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 02.04.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" (далее - ФГУ "АМП Петропавловск-Камчатский").

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.06.2008 в удовлетворении иска отказано полностью в связи с отсутствием доказательств ничтожности документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ООО "Флот-1" на теплоход "Гриша Подобедов", а также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило ООО "Флот-1". При этом, отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, исчисленного судом с 17.12.2001 (не позднее 01.07.2002), суд исходил из того, что ЗАО "Каско-Трамп" в лице его генерального директора К.А. Жукова, полномочия которого в период с 10.10.2001 по 10.09.2002 не оспариваются, достоверно знало об отчуждении т/х "Гриша Подобедов" 24-25.10.2001, осуществляя при этом доверительное управление этим судном от имени ООО "Партизан-1".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Каско-Трамп" просит отменить это решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ЗАО "Каско-Трамп" в лице его уполномоченных органов не принимало решений об отчуждении теплохода "Гриша Подобедов" третьим лицам, не выражало волю на внесение этого имущества в уставный капитал ООО "Партизан-1". Следовательно, в силу статей 167, 200 ГК РФ, ООО "Партизан-1" не приобрело статус собственника указанного имущества и не могло передать права на него ООО "Флот-1". Указывает также на то, что в силу пункта 7.1 учредительного договора ЗАО "Каско-Трамп" и пункта 18.3 Устава ЗАО "Каско-Трамп" в течение пяти лет со дня государственной регистрации этого общества запрещалось отчуждение в любой форме имущества, внесенного учредителями в оплату принадлежащих им акций. В этой связи считает, что поскольку имущество выбыло из владения общества помимо его воли, то в силу положений статьи 302 ГК РФ оно вправе истребовать его из незаконного владения ООО "Флот-1". Данным доводам, по мнению заявителя жалобы, судом не дана соответствующая оценка (часть 4 статьи 170 АПК РФ). Полагает, что вывод суда о выбытии этого имущества из владения общества по его воле противоречит имеющимся в деле доказательствам и статьям 65, 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом указывает на то, что сделка по отчуждению имущества общества является крупной (статья 78 ФЗ "Об акционерных обществах"), совершенной без согласия Совета директоров ЗАО "Каско-Трамп", однако суд не дал оценку этой сделке как крупной. Заявитель также оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на неправильное применение положений статей 199 (пункт 2), 200 ГК РФ и неправильное определение момента, с которого необходимо исчислять этот срок. По его мнению, данный срок подлежит исчислению с того момента, когда истцы узнали о том, что отчуждение судна и переоформление права собственности на него осуществлено в отсутствие на то правовых оснований (ЗАО "Каско-Лайн" в сентябре 2005 года, ЗАО "Каско-Трамп" 17.07.2006, то есть с даты вынесения решения по делу N А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы). Приводит доводы о необоснованности вывода суда о том, что ЗАО "Каско-Лайн" является ненадлежащим истцом, указывая на то, что это общество как учредитель ЗАО "Каско-Трамп" и сторона его учредительного договора заинтересована в восстановлении ЗАО "Каско-Трамп" титула собственника теплохода и возврате его во владение общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Флот-1" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает ее не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что согласно выписке из Государственного судового реестра право собственности ООО "Партизан-1" на теплоход "Гриша Подобедов" зарегистрировано 17.12.2001 на основании единоличного решения директора ЗАО "Каско-Трамп" об учреждении этого общества от 24.10.2001 и акта приема-передачи судна от 25.10.2001. Решением от 30.12.2007 по делу N А40-66765/06-57-483 Арбитражного суда города Москвы отказано в иске о признании этих документов недействительными. Решением от 05.06.2008 по делу N А24-6336/06-18 Арбитражного суда Камчатской области также отказано в признании недействительными записей в Государственном судовом реестре о праве собственности на теплоход "Гриша Подобедов" ООО "Партизан-1" (от 17.12.2001 N 26-122-08) и ООО "Флот-1" (от 14.07.2003 N 26-52-106).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Флот-1" и ЗАО "Каско-Трамп" (по доверенности, выданной директором К.А. Жуковым) поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

А.Д. Волков как генеральный директор ЗАО "Каско-Трамп" и генеральный директор ЗАО "Каско-Лайн" поддержал доводы кассационной жалобы. При этом указал на то, что решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6336/06-18 не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке, а в рамках дела N А40-66765/06-57-483 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования по существу не рассматривались.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "Каско-Трамп" 19.10.2001 принято решение об учреждении пяти компаний и внесении долей в их уставные капиталы (пункт 3.1.1), в том числе: об учреждении ООО "Партизан-1". На этом же собрании акционеров было принято единогласное решение об одобрении совершения 5 крупных сделок, в том числе по внесению теплохода "Гриша Подобедов" в качестве взноса в уставный капитал ООО "Партизан-1" (п. 4.1.1 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО "Каско-Лайн" к ЗАО "Каско-Трамп" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 названные решения от 19 октября 2001 года признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 N 09АП-10753/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-52883/05-133-446 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40-52883/05-133-446 от 29.10.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-52883/05-133-446 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу оставлены без изменения.

В этой связи истцы, считая, что судно выбыло из владения ЗАО "Каско-Трамп" помимо его воли, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд установил, что 24.10.2001 единственным учредителем ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора К.А. Жукова принято решение об учреждении ООО "Партизан-1", внесении в качестве взноса в уставный капитал ООО "Партизан-1" теплохода "Гриша Подобедов" стоимостью 1 101 787 руб. 63 коп., который 25.10.2001 по акту приема-передачи имущества передан ЗАО "Каско-Трамп" в счет оплаты своей доли в уставном капитале ООО "Партизан-1".

В Государственный судовой реестр Российской Федерации 17.12.2001 за N 122 внесена соответствующая запись.

Впоследствии общим собранием учредителей ООО "Флот-1" 15.06.2003 принято решение об утверждении денежной оценки вклада ООО "Партизан-1" в уставный капитал ООО "Флот-1" в виде теплохода "Гриша Подобедов" в размере 995 000 руб.

Данное решение общего собрания учредителей ООО "Флот-1", учредительный договор ООО "Флот-1" от 15.06.2003, акт приема-передачи судна от 21.06.2003 послужили основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Флот-1" на это судно (свидетельство о праве собственности на судно от 14.07.2003 МФ-II N 000097, выданное морской администрацией порта Петропавловск-Камчатский).

Отклоняя доводы истца о наличии у него права собственности на спорное имущество, суд исходил из того, что право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном порядке за ООО "Флот-1", тогда как доказательства порока документов, явившихся основанием этой регистрации, истцы в нарушение статьи 65 ГПК РФ не представили.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 65 АПК РФ"

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными).

Согласно положениям статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения.

В обоснование исковых требований приведены доводы о ничтожности сделки по отчуждению спорного имущества, являющейся крупной (исходя из взаимосвязанных сделок по отчуждению пяти морских судов в уставный капитал ООО "Партизан-1", ООО "Партизан-2", ООО "Партизан-3", ООО "Лидер-1", ООО "Лидер-2"), совершенной с нарушением положений статей 65, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

В силу статьи 65 (подпункты 16, 17 пункта 1) ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 N 101-ФЗ, действующей на момент совершения сделки) к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решения об участии общества в других организациях и заключение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях предусмотренных главой Х настоящего Федерального закона.

В этой связи суду следовало дать оценку сделке по отчуждению теплохода "Гриша Подобедов", совершенной 24-25.10.2001 генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" К.А. Жуковым путем внесения его в уставный капитал ООО "Партизан-1", на предмет соответствия ее вышеназванным положениям ФЗ "Об акционерных обществах" и последствиям ее совершения в виде возникновения у общества права собственности на это имущество. А также оценку последующим сделкам по отчуждению судна с учетом положений статьи 209 ГК РФ, в силу которых право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Вывод суда о том, что в рамках настоящего дела не может быть рассмотрен вопрос относительно соблюдения требований к заключению крупной сделки, являющейся в силу положений статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" оспоримой, ошибочен в силу следующего.

Спорная сделка совершена 24-25.10.2001, в данный период статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" действовала в редакции Федерального закона от 24.05.1999 N 101-ФЗ, не содержащей положений о порядке признания крупной сделки недействительной. Указанные положения, дающие право трактовать крупную сделку как оспоримую, содержатся в статье 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, вступившего в силу в части этой статьи с 01.01.2002.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1, 2) АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

При этом суду необходимо дать оценку доводам истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, установив момент, когда ЗАО "Каско-Трамп" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду также следует решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2008 по делу N А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

С.Е. Лобарь

Судьи:

Л.Б. Шарипова

Н.А. Комиссарова