Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 05АП-288/2009

г. Владивосток

Дело

А24-5595/2008

08 июня 2009 г.

N 05АП-1308/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от ООО "Дальсэм" представитель Бобрикова Н.Ю, адвокат удостоверение N 92, ордер N 34 от 03.06.2009

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Владивостока

на решение от 12 декабря 2008 года

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-7691/2007 43-230 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Дальсэм"

к администрации г. Владивостока

о взыскании 791 621 рубль 05 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсэм" (далее - ООО "Дальсэм") обратилось в суд с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 791 621 рублей 05 копеек - задолженности по договору N 435-1462/05 на техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, заключенному между сторонами 22.07.2005.

Истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 1 538 111 рублей 76 копеек.

Решением от 12.12.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 791 621 рубль 05 копеек основного долга, а также 30000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Администрация г. Владивостока обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд не учел особенность положения ответчика, не принял во внимание отсутствие денежных средств в местном бюджете. Кроме этого, заявитель считает, что истец не выполнил принятые на себя обязательства и не направил ответчику счет-фактуру на оплату работ, в связи с чем у ответчик а не возникла обязанность по оплате.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 22.07.2005 между администрацией г. Владивостока (заказчик) и ООО "Дальсэм" (подрядчик) заключен договор N 435-1462/05 на обслуживание внутридомового оборудования зданий муниципальных учреждений здравоохранения г. Владивостока.

Согласно условий пункта 1.1. указанного договора исполнитель осуществляет техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования: водопровод, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение, электросети в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении N 2 к договору, а заказчик оплачивает расходы исполнителя, связанные с техническим обслуживанием зданий, согласно площади помещений, принадлежащих заказчику и занимаемых муниципальными учреждениями здравоохранения г. Владивостока (получатели) в соответствии с перечнем учреждений (приложение N 1 к договору).

В силу пункта 3.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета тарифа, установленного соглашением сторон в размере 8 руб. 90 коп. без НДС за 1 кв. м обслуживаемой общей площади зданий. Вознаграждение выплачивается за работы, указанные в перечне, приведенном в приложении N 2 к договору.

При этом заказчик до пятого числа текущего месяца перечисляет исполнителю предоплату в размере 60% месячной стоимости договора, а полный расчет за отчетный период производится после подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение 20 дней с момента предъявления счета в финансовое управление заказчика.

Акты приемки подписываются получателями.

Стоимость обслуживания за 1 месяц установлена пунктом 3.2. договора в размере 1686048 рублей 84 копейки.

Объемы текущего ремонта, не вошедшие в перечень работ, указанный в приложении N 2, оплачиваются по акту выполненных работ по форме 2 в течение 20 дней с момента приемки результата работы.

Актами приемки выполненных работ, подписанными истцом и муниципальными учреждениями здравоохранения, указанными в приложении N 1 к договору, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору N 435-1462/05 за период с 01.04.2006 по 15.04.2006 на общую сумму 791 621 рубль 05 копеек.

На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры на суммы, указанные в актах приемки выполненных работ.

Письмом от 09.07.2007 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 791 621 рубль 05 копеек в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения ООО "Дальсэм" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим между сторонами правоотношениям положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Подряд").

В соответствии со статями 309, 310, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи работ, если договором не предусмотрена предварительная оплата работ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ на сумму 791 621,05 рублей.

Вместе с тем после окончания всех работ и принятия их в установленном законом порядке без замечаний, ответчик не оплатил установленную договором сумму.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что у него не возникла обязанность оплачивать указанную сумму, так как истец не направил в его адрес счет-фактуры.

Из условий договора следует установленная сторонами стоимость работ и порядок их оплаты.

Обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникает в силу договора и акта выполненных работ. Не предоставление счета-фактуры не является основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Ответчик не представил суду доказательств не выполнения истцом работ на сумму 61 558,12 рублей, в то время как истец представил акты выполненных работ и счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный довод заявителя о невозможности оплатить работы в виду отсутствия денежных средств в местном бюджете.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая гражданско-правовых сделки, органы местного самоуправления обязаны принимать во внимание статьи утвержденных бюджетов, и действовать исключительно в пределах тех средств и видов, которые предусмотрены бюджетом.

Заключение договоров вне утвержденных бюджетом статей расходов, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого им на себя обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 декабря 2008 года по делу N А51-7691/2007 43-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова