Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2006 г. N КА-А40/6832-06 При новом рассмотрении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо дать оценку доводу налогового органа о недостоверности представленных обществом доказательств с учетом противоречивых сведений, содержащихся в представленных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2006 г. N КА-А40/6832-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3359-07-П

Закрытое акционерное общество "Централизм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве от 20.10.2005 N 18-13/322э, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 19 381 332 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 467 810 руб., а также об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 3 467 810 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как согласно сведениям Службы внешних доходов Великобритании иностранная компания, являющаяся стороной экспортного контракта, не зарегистрирована на территории Великобритании.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Налоговый орган ссылался на то, что согласно сведениям Службы внешних доходов Великобритании иностранная компания, являющаяся стороной экспортного контракта, не зарегистрирована на территории Великобритании, в связи с чем представленные Обществом контракты, заключенные с фирмой "Alor Trading Limited" (Великобритания), не могут являться основанием для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2005 года.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт регистрации компании "Alor Trading Limited", а также документы о финансовом состоянии инопокупателя, а именно: справка о балансе счета от 20.10.2005 свидетельство о хорошем финансовом положении с апостилем, выданное бюро Регистрации, (т. 3 л.д. 16-21).

Согласно свидетельству от 02.11.2005, выданного регистратором корпоративных (акционерных) предприятий Верховного суда Британских Виргинских островов, компания "Alor Trading Limited" должным образом инкорпорирована в соответствии с положениями Закона о международных бизнес компаниях 23.08.1994 в реестре за N 12636 и не находится в процессе ликвидации и расформирования.

Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, контракт N С-05-2005 от 06.04.2005 заключен с фирмой "Alor Trading Limited", в ст. 8 контракта указан юридический адрес покупателя: 5 th Floor, Signet House, 49-51 Farringdon Road, London EC1M 3JP.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы России от 07.09.2005 N 26-2-05/9260 согласно представленной Управлением международного сотрудничества и обмена информацией компания "Alor Trading Limited" не значится в базе данных СВД Великобритании. Указанный в запросе УФНС России по г. Москве адрес принадлежит компании-агенту по созданию номинальных компаний. Существовала компания "Alor Trading (UK) Ltd" (адрес: 2nd floor, 83, Clerkenwell Road, London, EC1M 3JP), которая была исключена из общего регистра компаний 09.09.1997 (л.д. 46 т. 3).

Пир этом груз фактически отправлен в Дуйсбург (Майдерих) Германия (т. 1 л.д. 63, 64).

Общество ссылалось на представленные в материалы дела справку о балансе счета от 20.10.2005, свидетельство о хорошем финансовом положении с апостилем.

Однако свидетельство о хорошем финансовом состоянии выдано регистратором корпоративных (акционерных) предприятий Британских Виргинских островов, в то время как в контракте покупатель значился по адресу 2nd floor, 83, Clerkenwell Road, London, EC1M 3JP как компания "Alor Trading (UK) Ltd" (г. Лондон, Великобритания).

Апостиль оформлен также с указанием страны: Британские Виргинские острова.

Поскольку судами не дана оценка доводу Инспекции о недостоверности представленных Обществом доказательств с учетом перечисленных противоречивых сведений, содержащихся в вышеназванных документах, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для оценки указанного довода налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.03.2006 по делу N А40-81738/05-108-460 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.05.2006 N 09АП-4680/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.