Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3359-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3359-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Централюм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.11.2005 18-13/332э, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении заявленной реализации товаров в таможенном режиме экспорта и возмещении из бюджета путем возврата 3467810 руб. НДС за июнь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с подтверждением Обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и наличием у налогоплательщика права на вычет и возмещение из бюджета соответствующих сумм налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с тем, что указанные выводы сделаны судами первой и апелляционной инстанций без учета довода Инспекции о недостоверности представленных Обществом доказательств и наличия противоречий в сведениях, содержащихся в экспортных контрактах, письме ФНС России от 07.09.2005 N 26-2-05/9260 и свидетельстве о хорошем финансовом состоянии.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, заявленные требования удовлетворены в связи несостоятельностью проверенного судами указанного довода Инспекции.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на несуществование указанного в экспортном контракте покупателя - иностранной организации "Alor Trading Limited", и, как следствие, ничтожности в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ заявляемой Обществом экспортной сделки, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, деятельность которого направлена на неправомерное (в отсутствии реальной хозяйственной цели) возмещение из бюджета сумм НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Проверяя законность оспариваемого решения Инспекции, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали несостоятельным довод налогового органа о несуществовании покупателя по экспортным контрактам, представленным в обоснование правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов - иностранной организации "Alor Trading Limited", в связи с тем, что данная организация по адресу, указанному в контрактах - 5th Floor Signet House, 49-51, Farringdon Road, London, EC1M 3JP (Великобритания), - не зарегистрирована, и как следствие, ничтожности указанных контрактов и наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

В обоснование заявленного довода Инспекция ссылалась на письмо ФНС России от 07.09.2005 N 26-2-05/9260 о том, что по сообщению Службы внешних доходов Великобритании компания "Alor Trading Limited" на территории Великобритании не зарегистрирована.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству Регистратора корпоративных (акционерных) предприятий Британских Виргинских островов от 31.10.2005 указанная организация зарегистрирована на территории Британских Виргинских островов: данным свидетельством удостоверяется, что компания "Alor Trading Limited" инкорпорирована в соответствии с положениями Закона о международных компаниях за N 126636 реестра международных бизнес компаний, числится в указанном реестре на момент выдачи данного свидетельства, уплачивает соответствующие платежи, не находится в стадии ликвидации и расформирования, имеет положительную деловую репутацию.

Относительно указания в спорных контрактах адреса покупателя, не совпадающего с местом его официальной регистрации, судебными инстанциями установлено, что согласно письму Генерального директора компании "Alor Trading Limited" П. в спорных контрактах указан один из адресов фактического местонахождения организации, что действующим национальным и международным торговым законодательством не воспрещено.

Налоговым органом, на который ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено бремя доказывания законности и обоснованности принятых им и оспариваемых ненормативных правовых актов, опровержений данным обстоятельствам не приведено.

При таких обстоятельствах указания арбитражного суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение выполнены, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, признавшими недействительным решение Инспекции от 20.11.2005 N 18-13/332э, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении заявленной реализации товаров в таможенном режиме экспорта и возмещении из бюджета путем возврата 3467810 руб. НДС за июнь 2005 года, и обязавшими налоговый орган возместить Обществу из бюджета путем возврата указанную сумму налога, норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.10.2006 по делу N А40-81738/05-108-460 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.01.2007 N 09АП-18181/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.