Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 05АП-1004/2008

г. Владивосток

Дело

10 июня 2009 г.

N А59-731/2008 С17 N 05АП-417/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Агеевой Л.П., Перелыгиной С.Ю.: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Бриз", ЗАО "ЭВТ Лтд", Сидора А.В.: не явились, извещены надлежащим образом;

от Вороновой И.А.: не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агеевой Людмилы Петровны на решение от 23 июня 2008 г. судьи Похолковой Л.В. по делу N А59-731/2008 С17 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Агеевой Людмилы Петровны, Перелыгиной Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", Закрытому акционерному обществу "ЭВТ Лтд", Сидору Анатолию Васильевичу,

третье лицо: Воронова Ирина Алексеевна

об обжаловании решения общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ:

Участники Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Агеева Людмила Петровна, Перелыгина Светлана Юрьевна обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ООО "Бриз", ЗАО "ЭВТ Лтд", Сидору Анатолию Васильевичу о признании решения общего собрания участников ООО "Бриз" от 10.03.2008 г. не имеющим законной юридической силы, недействительным с момента его принятия.

Решением суда от 23.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд пришел к выводу о том, что нарушений порядка созыва собрания, которые могли привести к нарушению прав истцов на реализацию ими своих полномочий как участников Общества "Бриз" и защиту его интересов, а также с учетом, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, не имелось.

Агеева А.П. с решением суда не согласилась и обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. апелляционная жалоба была возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 г. определение Пятого арбитражного апелляционного суда о возврате от 04.08.2008 г. было отменено по кассационной жалобе Агеевой Л.П., вопрос о принятии апелляционной жалобы Агеевой Л.П. направлен на рассмотрение в тот же суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное разбирательство.

В обоснование апелляционной жалобы Агеева А.П. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель полагает, что при проведении общего собрания участников ООО "Бриз" от 10.03.2008 г. нарушен порядок его созыва и проведения, так как никаких письменных уведомлений о созыве внеочередного общего собрания участников, а также письменных информации и материалов для общего собрания (годовой отчет ООО, сведения о кандидате в исполнительный орган общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы), письменных уведомлений о внесенных в повестку дня общего собрания изменениях, ООО "ЭВТ Лтд" участникам ООО "Бриз" не направляло.

Агеева А.П. считает неверным вывод суда о том, что требование о проведении собрания, направленное ЗАО "ЭВТ Лтд" в адрес ООО "Бриз" является уведомлением о проведении собрания.

Заявитель также полагает, что суд без достаточных к тому оснований посчитал, что собрание проведено правомочным составом участников общества, в то время как собрание было проведено при отсутствии кворума, кроме того, судом не было исследовано обстоятельство несоблюдения предусмотренного п. 2 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования о регистрации участников, прибывших на собрание.

По мнению Агеевой А.П. судом также не был исследован вопрос о наличии количества голосов, необходимого для принятия решений.

ЗАО "ЭВТ Лтд" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Полагает, что участники ООО "Бриз" были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, при принятии решений имелось необходимое количество голосов, голосование Агеевой Л.П. и Перелыгиной С.Ю. не могло повлиять на результаты голосования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили.

От ООО "Бриз" поступила телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы Агеевой Л.П. в отсутствие представителя ООО "Бриз" и с просьбой об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" зарегистрировано 20.10.1997г. администрацией Смирныховского муниципального образования за N 89-А.

Учредителями ООО "Бриз" являлись Перелыгина Светлана Юрьевна с долей 50% уставного капитала и Воронова Ирина Алексеевна с долей 50% уставного капитала.

На основании договора уступки (купли-продажи) доли в уставном капитале ООО "Бриз" от 26.07.2007 г. часть доли Вороновой И.А. в размере 18,75% уставного капитала была продана ЗАО "ЭВТ Лтд". О состоявшейся уступке ООО "Бриз" было уведомлено 26.07.2007 г.

07.02.2008 года ЗАО "ЭВТ Лтд", являясь участником ООО "Бриз" направило требование ООО "Бриз", участникам общества: Перелыгиной С.Ю., Агеевой Л.П. и Сидор А.В. о созыве общего собрания участников 10.03.2008 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 40 оф. 303, с повесткой дня: Отчет генерального директора ООО "Бриз" за 2007 год. Утверждение годового отчета. Исключение из состава участников ООО "Бриз" гр. Вороновой И.А. Внесение изменений в Устав. Взаимоотношения учредителей и участие их в хозяйственной деятельности общества, план мероприятий по улучшению деятельности общества на 2008 г. Также участник просил директора Агеева С.В. направить всем участникам собрания для ознакомления годовой отчет и план мероприятий по улучшению деятельности на 2008 год.

10.03.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Бриз" на котором присутствовали ЗАО "ЭВТ Лтд" с долей 25% уставного капитала в лице Девятовой Л.П., генеральный директор ООО "Бриз" Агеев С.В. Отсутствовали: Агеева Л.П., Воронова И.А., Перелыгина С.Ю. На данном собрании были приняты решения об: одобрении сделки по уступке доли 18,75% от Вороновой И.А. ЗАО "ЭВТ Лтд", прекращение полномочий генерального директора Агеева С.В., назначении на должность генерального директора Костянца О.Ю., внесение изменений в ЕГРЮЛ в части местонахождения ООО "Бриз" и состава участников Общества.

Агеева Л.П., Перелыгина С.Ю, посчитав, что порядок созыва собрания ответчиками не соблюден, обратились в суд с исковыми требованиями о признании решения общего собрания участников ООО "Бриз" недействительным и не имеющим юридической силы со дня его принятия.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проанализировал по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные в материалы дела, и пришел к выводу о надлежащем извещении Агеевой Л.П. и Перелыгиной С.Ю. о созыве внеочередного общего собрания.

Согласно пункту 8.1.2 Устава ООО "Бриз" к исключительной компетенции общего собрания участников относится, в том числе принятие решения по внесению изменений в Устав и уставной капитал Общества. Общество раз в год проводит общее годовое собрание. Все собрания помимо годового, являются чрезвычайными. Собрание правомочно в случае присутствия не менее трех четвертей участников или их законных представителей.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (часть 4 статьи 35 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2008 ЗАО "ЭВТ Лтд" направило в ООО "Бриз" требование о созыве (проведении) общего собрания участников ООО "Бриз", в котором указано место и время проведения собрания, повестка дня. В тот же день, ЗАО "ЭВТ Лтд" направило аналогичное требование в адрес Агеевой Л.П. и Перелыгиной С.Ю., о чем свидетельствуют квитанции об отправлении почтовой корреспонденции (л.д.30-32).

22.02.2008 участник ООО "Бриз" Сидор А.В. с долей участия 18,75% направил в адрес ООО "Бриз", Перелыгиной С.Ю., Агеевой Л.П. и ЗАО "ЭВТ Лтд" дополнительные вопросы к повестке дня внеочередного общего собрания учредителей ООО "Бриз". Факт получения дополнительных вопросов адресатам подтверждается квитанциями и уведомлениями (л.д.34-35).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как следует из материалов дела, в нарушение названных норм Агеева Л.П. и Перелыгина С.Ю. не извещались о времени и месте проведения спорного собрания и не принимали участия в нем, о чем свидетельствует указание об их отсутствии в собрании от 10.03.2008. Надлежащих доказательств обратного, Общество суду не представило. Имеющиеся в деле извещения о созыве внеочередного общего собрания участников, направленные в адрес истцов, не являются доказательствами их надлежащего извещения, поскольку по существу представляют собой требование ООО "ЭВТ Лтд" адресованное в адрес ООО "Бриз" о созыве собрания. Данные свидетельствующие о том, что ООО "Бриз" в установленном законом порядке отказалось созывать внеочередное общее собрание участников по требованию ЗАО "ЭВТ Лтд" в материалах дела отсутствуют. Надлежащих извещений ООО "Бриз", направленных в адрес Агеевой Л.П. и Перелыгиной С.Ю. о предстоящем внеочередном собрании в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно посчитал требование о проведении собрания, направленное ЗАО "ЭВТ Лтд" в адрес ООО "Бриз" и продублированное другим участникам ООО "Бриз" в качестве надлежащего извещения истцов о предстоящем 10.03.2008 собрании.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 36 Закона любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Доказательств направления истцам предусмотренных вышеуказанной правовой нормой документов материалы дела не содержат. Кроме того, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что требование Сидор А.В. о внесении дополнений в повестку внеочередного общего собрания участников ООО "Бриз" направлено участникам 22.02.2008, т.е. месячный срок извещения, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" в данном случае нарушен.

Как следует из материалов дела, собрание от 10.03.2008, в котором в числе прочего было принято решение о внесении изменений в устав ООО "Бриз" в части его местонахождения было принято в отсутствие необходимого кворума, установленного пунктом 8.1.6 Устава ООО "Бриз".

Согласно протоколу собрания от 10.03.2008 в нем присутствовали участники, количество голосов, которых в совокупности составляло 62,5%, что менее 75% от необходимого количества голосов (кворума) для принятия решения по вопросам изменениям в устав.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пп. 3 пункта 2 ст.33 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится внесение изменений в учредительный договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение об изменении состава участников ООО "Бриз" в нарушение требований Закона принято в отсутствии всех участников Общества, что также влечет признание его недействительным.

При указанных обстоятельствах коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое собрание проведено с нарушением требований статьи 36, 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи с несоответствием выводов, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июня 2008 г. по делу N А59-731/08-С17 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Бриз", оформленные протоколом от 10.03.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Н.В. Алфёрова